Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А83-19280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19280/2018
28 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет» (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского филиала ФГУП «Росморпорт»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: АО «Проект», ООО «КоксохимТранс»

о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет» с требованиями о взыскании 8 625 258,42 руб. задолженности, 8 996 332,09 руб. пени, по договору № СКР\П-07 от 23.07.2014; 7 482 549,70 руб. задолженности, 4 920 002,42 руб. пени, по договору № 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015; 92 801,74 руб. задолженности, 50 331,75 руб. пени, по договору №201-Д-КТП-15 от 31.12.2015; 5 066,79 руб. пени, по договору № 115-Д-КТП-16 от 29.12.2016.

Определением от 10.12.2018 из дела №А83-3640/2018 выделено в отдельное производство требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет» о взыскании задолженности в размере 7 482 549,70 руб., пеней в размере 4 920 002,42 руб. по договору № 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015, с присвоением №А83-19280/2018.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору №205-Д-КТП-15 от 31.12.2015 в части своевременной оплаты за оказанные услуги, в результате чего в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать 13352638 руб. 90 коп., в том числе 7482549 руб. 70 коп. задолженности, 5870089 руб. 16 коп. пеней по договору № 201-Д-КТП-15 от 31.12.2015.

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывая на то, что истец неправомерно применял к судам типа «RO-RO passenger ship» ставки портовых сборов определенных как к грузовым суда , в то время как суда «Победа» и «Майор Чапичев» относятся к многоцелевым сухогрузным грузо-пассажирским для перевозки пассажиров, контейнеров и тяжеловесных грузов с горизонтальной погрузкой, тип в соответствии с международной классификацией «RO-RO passenger ship», и портовые сборы должны были взиматься с судна по ставкам, применяемым к пассажирским судам, принимая во внимание пассажирское свидетельство на это судно, а услуги по предоставлению причалов- не что иное, как причальный сбор, взимание которого в морском порту Керчь не предусмотрено приказом Минтранса Российской Федерации № 387 от 31.10.2012.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее- Филиал ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт») и Обществом с ограниченной ответственностью ё«Морская Компания «Корвет» (далее –Агент) был заключен договор № 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015 г. по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными истцом в пределах своей компетенции, а ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 5.1 договора № 205-Д-КТП-15 от 31.12.2015 Заказчик оплачивает портовые сборы по ставкам, установленным приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» № 316 от 31.12.2014 г. «О введение в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», и фактически оказанные Исполнителем услуги по заходу/выходу судна в морской порт Керчь согласно заявкам Заказчика по ценам, ставкам, тарифам, установленным Исполнителем согласно приложению № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Дополнительными соглашениями к договору № 3 от 18.05.2016 и № 4 от 27.05.2016 внесены изменения в порядок оплаты портовых сборов.

Пунктом 1 ст. 19 федерального закона № 261-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 261-ФЗ) установлено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

По своей правовой сущности Портовые сборы представляют собой платежи, взимаемые в портах с судов и грузов, исчисляемые по установленным и официально публикуемым тарифам. Это денежные сборы (платежи), взимаемые с судовладельцев и грузовладельцев портовыми, городскими властями, таможенными и другими органами для покрытия затрат на строительство и содержание портов, подъездных путей к ним, маяков, гидротехнический сооружений, надзорных органов и т.п.

Навигационный сбор взимается за заход в порт и выход судна из порта. Для судов, проходящих акваторию порта транзитом, навигационный сбор взимается по ставке навигационного сбора в части СУДС. Соответственно, при получении услуг системы управления движения судов агентируемые ответчиком суда должны оплатить навигационный сбор.

Учитывая тот факт, что технические средства СУДС «Керчь» находятся на балансе ФГУП «Росморпорт», а право взимания портовых сборов в акваториях морского порта Керчь и на подходах к нему в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 предоставлено ГУП РК «Крымские морские 9 1229_301104 порты», истцом заключено соглашение ФГУП «Росморпорт» № 261/ДО-16 от 07.06.2016, согласно которому последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Пунктами 2.1.3-2.1.4, вышеуказанного соглашения предусмотрено, что ФГУП «Росморпорт» передает ГУП РК «Крымские морские порты» информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Указанная информация подается в виде реестра судов, которым оказаны услуги СУДС.

Реестры ФГУП «Росморпорт», находящиеся в деле, свидетельствуют о факте прохождения морскими судами, находящимися под агентированием ответчика, Керчь-Еникальского канала транзитом, что и послужило основанием для начисления навигационного сбора в части СУДС.

Пунктом 11 главы 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 313 «Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Керчь» (далее Обязательные постановлений) установлено, что подходными каналами к морскому порту Керчь являются Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2).

Таким образом, Керчь-Еникальский канал является объектом инфраструктуры морского порта Керчь, который предназначен для обеспечения безопасности мореплавания и как гидротехническое сооружение, находится на балансе филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

Целевое назначение Керчь - Еникальского канала обеспечение безопасного движения судов при движении в/из Черного моря через Керченский пролив в Азовское море.

Пунктом 4 ст. 19 Закона 261-ФЗ установлено, что перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 года № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее приказ Минтранса РФ № 387) установлено, что ГУП РК "Крымские морские порты" взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта.

Право взимания данных сборов для ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» установлено ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказом Минтранса России от 31 октября 2012 г. N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации".

Правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту «Керчь» регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь утвержденными приказом Минтранса России от 21.10.2015 № 313 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Обязательные постановления). В частности, раздел 5 Обязательных постановлений описывает зону действия систем управления движения судов и правила плавания судов в этой зоне.

Так согласно пункта 37 Обязательных постановлений в морском порту Керчь" в акватории морского порта «Керчь» и на подходах к нему действует СУДС, координаты зоны действия которой указаны в приложении N 5 к настоящим Обязательным постановлениям.

Пункт 38 Обязательных постановлений обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 КЕК при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 Обязательных постановлений предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приёмным буям или к зоне действия СУДС «Керчь»; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 Обязательных постановлений до начала движения в зоне действия СУДС «Керчь» судно устанавливает связь с СУДС «Керчь» и получает разрешение на начало движения.

Согласно пункту 56 Обязательных постановлений разрешение на забровочное плавание судно также должно запрашивать у СУДС «Керчь».

В соответствии с пунктом 62 Обязательных постановлений не допускается вхождение на фарватеры и рекомендованные пути Керченского пролива, подходные каналы в порты Керченского пролива и выход из них или начало движения в зоне действия СУДС «Керчь» без разрешения СУДС «Керчь» и получения от нее сведений о навигационной обстановке и рекомендаций по движению.

ФГУП «Росморпорт» согласно пп 12 п. 2.2. Устава через свои филиалы оказывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству (услуги навигации), маневрированию и стоянке, в частности- предоставляет информацию системы управления движения судов (сокращённое наименование – СУДС).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков выполнения обязательств по договору по оплате портовых сборов и услуг Порта с Агента взимается пеня в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета (пункт 5.5.1 Договора).

Суда, находившиеся под агентированием Агента по договору, т/х: «Победа», «Майор Чапичев», осуществлявшие перевозку пассажиров и автомобильного транспорта между портом Кавказ и портом Керчь в спорный период с января 2016 года по октябрь 2016 года, относятся к многоцелевым сухогрузным грузо-пассажирским для перевозки пассажиров, контейнеров и тяжеловесных грузов с горизонтальной погрузкой, тип в соответствии с международной классификацией «RO-RO passenger ship».

В соответствии с квалификационным свидетельством от 07.05.2015 г. № 15.10526.185, выданным Российским морским регистром судоходства на т/х «Победа», тип судна-накатное/пассажирское бескоечное или «RO-RO passenger ship».

В соответствии с квалификационным свидетельством от 15.05.2015 г. № 15.10391.185, выданным Российским морским регистром судоходства на т/х «Майор Чапичев», тип судна-накатное/пассажирское бескоечное или «RO-RO passenger ship».

Как следует из положений статьи 25 Кодекса торгового мореплавания –пассажирское судно должно иметь, коме прочего, пассажирское свидетельство, при этом грузовому судну пассажирское свидетельство не выдается.

Также согласно правилу 1/12 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года пассажирское свидетельство выдается только пассажирскому судну.

Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 62, и Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года определено, что пассажирское судно- судно, предназначенное для перевозки и перевозящее более 12 пассажиров.

Судами Российской Федерации неоднократно делались выводы о том, что в отсутствие особого порядка взимания сборов с пассажирских накатных судов «RO-RO», особенностью которых является возможность осуществления перевозки не только пассажиров, но и транспорта, портовые сборы с указанных судов должны взиматься как с пассажирских.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 г. № 6829/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 г. № 305-ЭС15-2852, а также решении Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 г. № А83-1293/2016, постановлении двадцать первого Арбитражного апелляционного суда Республики Крым от 12.12.2016 г. по указанному делу № А83-1293/2016 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 г. по этому же делу.

Указанные обстоятельства по вышеуказанным делам являются преюдициальными.

Претензия истца от 25.12.2017 г. № 04/6195 об оплате имеющейся задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата оказанных услуг Исполнителя производится Заказчиком посредством 100% предоплаты до выхода судна из морского порта Керчь на основании счета, выставленного Исполнителем. Окончательный расчет по судну производится Заказчиком после выхода судна из морского порта Керчь в течение 5 банковских дней с даты получения счета, кроме услуг, сборов, оплаченных на условиях предоплаты. Основанием для выставления счета на оплату услуг является заявка Заказчика на оказание услуг по договору, подаваемая Исполнителю в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

Не предоставление или предоставление недостоверной информации, предусмотренной пунктами 3.2, 3.5.1, 3.6.1 договора, повлекшее судозаход без оплаты установленных договором платежей, Заказчик полностью возмещает Исполнителю сумму задолженности по указанному судну – пункт 6.3 договора.

Счета на оплату были получены представителем ответчика нарочно, что подтверждается отметками на экземплярах счетов истца.

Выставленные счета не оплачены или частично оплачены с нарушением сроков оплаты.

Ответчик не оспаривает оказание услуг по швартовым операциям, использованию буксиров на том основании, что подход судов к причалу на практике и последующая швартовка выполняются исключительно после разрешения диспетчера порта и капитана порта, а также по проходу и проезду ответчика на территорию порта.

Счета, выставленные истцом ответчику за услуги по швартовым операциям в спорный период на сумму 192 482.82 ответчиком оплачены, но с просрочкой оплаты счетов.

Относительно требований о взыскании пени в размере 27 490.01 рублей: счет № 877 СКР от 27.04.2016 г. на сумму 20 454.51 руб. (20 454.51 х0,1%х685 дней=14 011.34 руб.), счет № 1263 СКР от 31.05.2016 г. на сумму 20 962.16 руб. (20 962.16х0.1%х643 дня=13 478.67 руб.)

суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.5.1 договора, которым предусмотрено за нарушение сроков выполнения обязательств по договору по оплате портовых сборов и услуг Порта с Агента взимание пени в размере 0.1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет», подлежащим удовлетворению в размере 27 490 руб. 01 коп.

Поскольку требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» определением арбитражного суда от 10.12.2018 были выделены в отдельные производства и подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины от 20.12.2017 № 3222 на сумму 173862 руб. (копия которого приложена к исковому заявлению по настоящему делу) находится в материалах дела №А83-3640/2018, часть расходов по государственной пошлине в сумме 85013 руб. засчитывается судом, как уплаченная истцом по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате Обществом государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

Истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования до 13352638 руб. 90 коп.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составляет 27490 руб. 01 коп., то есть 0,205876 % от заявленных требований, в связи с чем, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 185 руб.

Государственная пошлина в сумме 4750 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» 27 490 руб.01 коп. пеней за просрочку оплаты счетов за услуги по швартовым операциям.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морская Компания «Корвет» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 185 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4750 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников