Решение от 31 января 2022 г. по делу № А36-62/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-62/2021
г.Липецк
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Немцевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.03.2021,

в рамках дела №А36-62/2021,

возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (398017, г.Липецк, ул.9-го Мая, вл.27, офис 535, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному потребительско-снабженческому кооперативу «Сельхозартель» (398050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 не явился,

конкурсный управляющий не явился,

от ООО «АгроИнвест» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительско-снабженческого кооператива «Сельхозартель» (СПСК «Сельхозартель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.02.2021 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2021, резолютивная часть которого оглашена 16.03.2021, в СПСК «Сельхозартель» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом саморегулируемой организации – союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В третью очередь реестра требований кредиторов СПСК «Сельхозартель» включены требования ООО «АгроИнвест» в сумме 19 242 385 руб. 31 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. – основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. – проценты по кредиту, 106 560 руб. 18 коп. – судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 определение от 23.03.2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов СПСК «Сельхозартель» требований ООО «АгроИнвест» изменено.

В третью очередь реестра требований кредиторов СПСК «Сельхозартель» включены требования ООО «АгроИнвест» в сумме 19 154 738 руб. 44 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. – основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. – проценты по кредиту, 18 913 руб. 31 коп. – судебные расходы.

Решением от 08.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 01.09.2021, СПСК «Сельхозартель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 08.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 01.09.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

08.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление бывшего председателя СПСК «Сельхозартель» ФИО1 о пересмотре определения от 23.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 15.12.2021 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебное заседание не явились заявитель, конкурсный управляющий, кредиторы, извещались надлежащим образом.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении в части заявленного требования, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением от 13.06.2018 Правобережного районного суда г.Липецка по делу № 2-1299/18 взыскана с СПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» задолженность по договору купли-продажи № 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 4 286 480 руб. 80 коп.

Взыскана солидарно с СПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 7 143 526 руб.

Взысканы с СПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 562 292 руб. 33 коп.

Взысканы солидарно с СПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 7 143 526 руб.

Взысканы солидарно с СПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 судебные расходы.

Определением от 29.10.2018 Правобережного районного суда г.Липецка по делу №2-1299/2018 исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения от 13.06.2018.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с СХПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» задолженность по договору купли-продажи N 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 4 286 480 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «АгроИнвест» задолженность по договору купли-продажи № 15/12-16 от 15.12.2016 в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать с СХПСК «Сельхозартель» в пользу ООО «АгроИнвест» проценты и пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 562 292 рубля 33 копейки.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «АгроИнвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 год по 20.03.2018 год в сумме 7 143 526 рублей.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «АгроИнвест» судебные расходы в сумме 20 203 рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с СХПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в сумме 60 000 рублей».

Судебный акт вступил в законную силу.

Решение суда исполнено должником в сумме 1 290 руб. 07 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов СПСК «Сельхозартель» включены требования ООО «АгроИнвест» в сумме 19 154 738 руб. 44 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. - основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. - проценты по кредиту, 18 913 руб. 31 коп. - судебные расходы (определение от 23.03.2021 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.08.2021).

Определением от 25.10.2021 Правобережного районного суда г.Липецка исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Правобережного районного суда г.Липецка от 13.06.2018, в определениях от 29.10.2018, от 07.08.2019 об исправлении описки, судом указано считать правильной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 20.03.2018, взысканную солидарно с СПСК «Сельхозартель», ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «АгроИнвест» - 937 074 руб. 04 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 18.11.2021.

Ссылаясь на указанный судебный акт, бывший руководитель СПСК «Сельхозартель» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определения от 23.03.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

С учетом изложенного, ФИО1, как бывший руководитель должника, в данном случае, наделен правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 305-ЭС18-114, в правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку в результате принятия определения от 25.10.2021 об исправлении описки, допущенной в судебных актах, в том числе в решении Правобережного районного суда г.Липецка от 13.06.2018, изменена сумма задолженности СПСК «Сельхозартель» перед ООО «АгроИнвест», то имеются основания для пересмотра определения от 23.03.2021 по делу №А36-62/2021 в части включения требований ООО «АгроИнвест» в реестр требований кредиторов СПСК «Сельхозартель» (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021), по новым обстоятельствам, так как размер требований кредитора подлежит установлению в реестре требований кредиторов должника с учетом указанного судебного акта.

Оснований для отмены определения от 23.03.2021 в полном объеме не имеется.

Изменение размера процентов за пользование кредитом не привело к уменьшению общей суммы задолженности до размера, указывающего на отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) должника, определенного в пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (300 000 руб.).

Более того, решением 08.09.2021 СПСК «Сельхозартель» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Руководствуясь статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2021 по делу № А36-62/2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного потребительско-снабженческого кооператива «Сельхозартель» требований общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» в сумме 19 154 738 руб. 44 коп., в том числе 11 430 006 руб. 80 коп. – основной долг, 7 705 818 руб. 33 коп. – проценты по кредиту, 18 913 руб. 31 коп. – судебные расходы (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Немцева