Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А68-4239/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4239/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тула «Ремжилхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 483 руб. 40 коп., штрафа за несоблюдение обязательств по договору в размере 21 754 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Тула «Ремжилхоз» (далее – МУП, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 263 483 руб. 40 коп., штрафа за несоблюдение обязательств по договору в размере 21 754 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 29.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в срок до 27.05.2022 истцу предлагалось предоставить дополнительные доказательства; ответчику представить документально обоснованный отзыв на заявление, предварительно направив его в адрес заявителя и доказательства отправки представить в суд.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 21.06.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 29.04.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

При этом суд обращает внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.06.2022 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2022 09:58:16 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

23.06.2022, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд установил:

02.02.2016 между АО «Спецавтохозяйство» (арендодатель) и ОАО «Тульская мусорная компания» (арендатор) заключен договор аренды № 1602 нежилого помещения II, назначение: нежилое, общей площадью 313 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – 10, 22 – 30, распложенного по адресу: г. Тула, Советский р-он, Красноармейский пр-кт, д. 20, с кадастровым номером 71:30:040108:4606.

На основании дополнительного соглашения от 20.04.2016 № 1 к договору аренды от 02.02.2016 № 1602 права и обязанности арендодателя по договору перешли к МУП МО г. Тула «Ремжилхоз».

Согласно п. 1.3 договор заключен на срок десять лет, с 02.02.2016 по 01.02.2026.

На основании п. 5.1 договора арендатор выплачивает арендную плату в размере 2 062 044 руб. в год. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера (п. 5.2).

29.09.2021 между МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» (продавец) и ОАО «Тульская мусорная компания» (покупатель) заключили договор купли – продажи недвижимого муниципального имущества № 202/006/159, в соответствии с п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя нежилое помещение II, назначение: нежилое, общей площадью 313 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 – 10, 22 – 30, распложенного по адресу: г. Тула, Советский р-он, Красноармейский пр-кт, д. 20, с кадастровым номером 71:30:040108:4606. Договор зарегистрирован 17.11.2021. Следовательно, право собственности на спорное нежилое помещение перешло ОАО «Тульская мусорная компания» 17.11.2021.

Однако, до перехода права собственности ОАО «Тульская мусорная компания», являясь арендатором спорного недвижимого помещения, обязанность по внесению арендной платы не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 16.11.2021 в размере 263 483 руб. 40 коп.

В соответствии с письмом ООО «Спецтехника» от 17.03.2022 № 0017 о завершении реорганизации АО «Спецавтохозяйство» в форме разделения на ООО «Спецтехника», ООО «САХ», ООО «Экопром» и реорганизации ООО «Спецтехника» в форме слияния с ООО «Сфера», ООО «Союз – Л», ОАО «Тульская мусорная компания», с 18.02.2022 правопреемником по договору купли – продажи недвижимого муниципального имущества от 29.09.2021 № 202/006/159 является ООО «Спецтехника», в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 25.03.2022 № 1.

На основании п. 5.5 договора при несоблюдении требований об оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы за просрочку.

Истец начислил ответчику штраф за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 11.11.2021 по 11.02.2022 в размере 21 754 руб. 56 коп.

17.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и штрафа. Требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в размере 263 483 руб.40 коп.

Довод ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи у ответчика прекратились обязательства по оплате арендных платежей до момента регистрации права собственности на объект является несостоятельным и противоречит п. п. 3.1,3.2, 4.1 договора купли-продажи от 29.09.2021г.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 5.5 договора при несоблюдении требований об оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы за просрочку.

Исходя из представленного истцом расчета размер штрафа за период с 11.11.2021 по 11.02.2022 составляет 21 754 руб. 56 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Возражений и контррасчета пени ответчик не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.5.5 договора в размере 21 754 руб. 56 коп. Ходатайства о снижении размера пени ответчик не заявил.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Тула «Ремжилхоз» задолженность по договору аренды от 02.02.2016 № 1602 за период с 01.10.2021 по 16.11.2021 в размере 263 483 руб. 40 коп., штраф за несоблюдение обязательств по договору в период с 11.11.2021 по 11.02.2022 в размере 21 754 руб. 56 коп., всего 285 237 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 705 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Андреева