Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А21-2617/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 2617/2021

«31»мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «31» мая 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Брызгаловой А.В.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к

обществу с ограниченной ответственностью «Итар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236003 <...>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, паспорту, удостоверению, диплому,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.03.2021, паспорту

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее –Росалкогольрегулирование, Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итар» (далее – ООО «Итар», общество, ответчик) об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки) №39ПСН0005975 от 05.10.2016 сроком действия до 04.10.2021, об аннулировании лицензии на осуществление производства, хранения и поставок производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) №39ПСЭ0005973 от 05.10.2016 сроком действия от 04.10.2021.

От ООО «Итар» поступили отзыв на заявление об аннулировании лицензий и письменные пояснения относительно предъявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель общества возражал против удовлетворения предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензий:

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки) №39ПСН0005975 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021;

- на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) №39ПСЭ0005973 от 05.10.16г. сроком действия до 04.10.2021.

Условием осуществления указанных видов деятельности является соблюдение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019 по делу № А21-12099/2019, вступившим в законную силу 04.02.2020, ООО «Итар» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу № А21-12099/2019, вступившим в законную силу 24.12.2019, ООО «Итар» привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В связи с неуплатой ООО «Итар» вышеуказанных штрафов в соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Службой принято решение от 23.06.2020 № 10/29-пр о приостановлении действия лицензий.

В ходе проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу внеплановой документарной проверки (на основании приказа от 17.07.2020 № 337) установлено, что устранены обстоятельства, повлекшие приостановление действия вышеуказанных лицензий: административные штрафы уплачены Обществом, что отражено в акте проверки от 20.07.2020 № у2-а193/11.

Решением от 27.07.2020 № 10/30-пр действие лицензий Общества возобновлено.

Вместе с тем, Службой установлено, что Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 по делу № А21-8899/2020, вступившим в законную силу 30.12.2020, ООО «Итар» привлечено к административной ответственности по частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку административный штраф в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, Обществом не уплачен, Службой 19.02.2020 принято решение № 10/08-пр, которым действие лицензий № 39ПСН0005975 от 05.10.2016 и № 39ПСЭ0005973 от 05.10.2016 повторно приостановлено.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Службой принято решение от 21.04.2021 № 10/11-пр о приостановлении действия лицензий до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензий или об отказе об их аннулировании.

Повторное приостановление действия лицензий послужило основанием обращения Службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий.

Суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, согласно подпункту 8 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 271-ФЗ, является повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года.

Согласно абзацу 11 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи).

Материалами дела подтверждено, что Общество неоднократно привлекалось в течение года судом за нарушение лицензионных требований в области оборота алкогольной продукции к административной ответственности в виде штрафа (дела А21-12099/2019, А21-12098/2019, А21-8899/2020).

Обществом в установленный срок штраф не уплачен.

Судом установлено, что оплата штрафов произведена Обществом только в апреле 2021 года (чек-ордер №42, №43 от 07.04.2021, плательщик ФИО4), поскольку не имело возможности произвести уплату штрафа с расчетного счета, в отношении которого было введено ограничение.

Часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ устанавливает, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии фактов недобросовестного, умышленного неисполнения Обществом судебных решений об уплате штрафов, наличии доказательств уплаты штрафа, основания для удовлетворения иска Службы об аннулировании лицензий отсутствуют.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 21 ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, Определения от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня 2001 года N 139-О, от 14 декабря 2000 года N 244-О) и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В связи с тем, что положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии, суд приходит к выводу о недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения (данная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 12 мая 2009 года N 15211/08).

Кроме того, судом учтено, что Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7570/2018 в отношении ООО «Итар» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7570/2018 ООО «Итар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура банкротства конкурсное производство.

Введение процедуры конкурсного производства свидетельствует о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, денежных средств на удовлетворение требований всех кредиторов недостаточно.

На основании п.1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п.2 ст. 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Исходя из содержания названных правовых норм, право на лицензию не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, но в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов может быть принято решение о продаже предприятия должника.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах установленного или разумного срока с учетом ограниченного периода конкурсного производства.

Таким образом, наличие у должника лицензии на осуществление определенных видов деятельности может привести к повышению стоимости предприятия (как имущественного комплекса) при его продаже или при замещении активов должника по правилам ст. 141 Закона о банкротстве.

Следовательно, лицензии ООО «Итар» могут быть реализованы по решению собрания кредиторов в составе предприятия Должника и их наличие влияет на стоимость имущественного комплекса.

Судом установлено, что в настоящее время сумма требований кредиторов ООО «Итар» превышает 1,3 млрд. руб., в том числе, в реестре требований кредиторов включены требования ФНС на сумму более 440 млн. руб. основного долг). Аннулирование лицензий, приведет к необоснованному уменьшению активов ООО «Итар» и нарушению прав кредиторов Должника.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм суд считает в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

А.В. Брызгалова

(подпись, фамилия)