Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А65-7145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7145/2019

Дата принятия решения – 28 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 784 794,32 руб. за период с 06.10.2016 по 31.08.2018, процентов в размере 216 368,06 руб. за период с 01.11.2016 по 31.08.2018,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 784 794,32 руб. за период с 06.10.2016 по 31.08.2018, процентов в размере 216 368,06 руб. за период с 01.11.2016 по 31.08.2018.

08.05.2019 от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об обязании истца исполнить условия ст. 125, 126 АПК РФ, в случае невыполнения требований суда, оставить исковое заявление без рассмотрения, акт об отсутствии.

29.05.2019 от ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы исковых требований.

Стороны в судебное заседание 27.06.2019 не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 02.07.2018 был произведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, с кадастровым номером квартала 02:55:020535, ориентировочной площадью 1268 кв.м. и ориентировочной площадью 5033 кв.м., используемого автосалоном «ТрансТехСервис» (л.д.16-24).

В ходе осмотра установлено, что земельный участок (муниципальная земля) в кадастровом квартале 02:55:020535. ориентировочной площадью 1268 кв.м. (на схеме уч.№1), севернее земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:274, огорожен, используется автосалоном «ТрансТехСервис» для размещения стоянки для новых автомобилей Рено, на въезде установлен автоматический шлагбаум и размещена будка охраны. Также автосалоном «ТрансТехСервис» используется земельный участок (муниципальная земля), ориентировочной площадью 5033 кв.м. (на схеме уч. №2), западнее земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020535:274, 02:55:020535:275. На данном участке оборудованы парковочные места для автомобилей тест-драйв, для клиентов сервиса и для клиентов автосалона, установлены информационные стелы с названием автосалонов, размещен магазин автозапчастей «ONIS» (630 кв.м.). Обмеры произведены камерально с использованием автоматизированной геоинформационной системы ИнГео. Выявлено нарушение земельного законодательства ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (самовольное занятие муниципальной земли и использование земельных участков площадями 1268 кв.м. и 5033 кв.м.-м., 630 кв.м. без оформленных прав), составлены фототаблица и схема расположения

По указанным фактам истцом был составлен акт № 1733/о от 02.07.2018.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно расчету истца, за период с 06.10.2016 по 31.08.2018 размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 2 784 794 руб. 32 коп., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 составила 216 368 руб. 06 коп.

Истцом ответчику направлена претензия исх.№УЗ 6645 от 09.08.2018, которая получена Обществом 23.09.2018 (л.д.12, 13).

Отсутствие оплаты пользования земельным участком послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных, однако в части периода пользования земельным участком в отзыве указал, что период пользования с 06.10.2016 по 01.07.2018 истцом не доказан, в связи с чем представлен контррасчет исковых требований (л.д.59-60).

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований в период с 02.07.2018 по 31.08.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено суду ни одного доказательства, объективно подтверждающего факт начала периода использования ответчиком спорного земельного участка именно с 06.10.2016, как указывает истец в своем иске.

При указанных обстоятельствах, ответчик должен оплатить за пользование земельным участком неосновательное обогащение лишь за документально и бесспорно подтвержденный период пользования, который следует исчислять с 02.07.2018, т.е. даты обнаружения и фиксации истцом факта использования земельного участка в акте № 1733/о от 02.07.2018.

Ответчиком был представлен контррасчет сумм неосновательного обогащения и процентов, произведенный с учетом документально доказанного начала периода использования участка с 02.07.2018. Согласно представленному контррасчету сумма неосновательного обогащения составляет 252 494,54 руб. Представленный расчет судом проверен и признается неверным, поскольку в расчете при вычислении стоимости за 1 день пользования земельным участком, 126 247,27 руб. ежемесячная сумма, подлежащая оплате разделена на количество дней в году, а не в месяце.

Так по расчету суда судом установлено, что годовой размер стоимости за пользование спорным земельным участком составил 1 514 967,29 руб., ежемесячный размер стоимости за пользование спорным земельным участком составил 126 247,27 руб., размер стоимости за 1 день пользования земельным участком в июле 2018 года составил 4 072,50 руб., в августе 2018 года 4 208,24 руб.

Учитывая изложенное судом произведен расчет стоимости за пользование земельным участком за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, по расчету суда сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составила 248 422,04 руб. (122 174,74 руб. за июль 2018 года, 126 247,27 руб. за август 2018 года), которая подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному ответчиком контррасчету, за период с 02.07.2018 по 31.08.2018 сумма начисленных процентов составляет 3 151,80 руб.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом также признан неверным, с учетом произведенного судом перерасчета суммы неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 752 руб. 30 коп., в том числе, сумма неосновательного обогащения за июль 2018 года составила 122 174,77 руб. (4 072,50 руб. х 30 дней), период просрочки в оплате суд считает необходимым рассчитать с 01.08.2018 по 31.08.2018, что составит 31 день, 122 174,77 руб. х 7,25%/365 х 31 день=752,30 руб. (расчет приложен).

Таким образом, расчет процентов, произведенный ответчиком на сумму 252 494,54 руб. не образовавшуюся по состоянию на 02.07.2018 суд считает неправомерным.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При составлении резолютивной части решения во 2 абзаце резолютивной части решения судом была допущена описка при указании суммы неосновательного обогащения, так вместо «суммы 248 422 руб. 04 коп.» указана «сумма 249 174 руб. 34 коп.», при этом сумма 249 174,34 руб. составляет общую сумму удовлетворенных судом требований истца 248 422,04 руб. (сумма неосновательного обогащения) + 752,30 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), что также подтверждается расчетом государственной пошлины произведенной исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований.

Так сумма иска составила 3 001 162,38 руб. (100%), удовлетворено частично на сумму 249 174,34 руб. (8,31%).

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную описку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 248 422 (двести сорок восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 04 коп. за период с 02.07.2018 по 31.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 30 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова