Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А75-2989/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2989/2019
23 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 507 473,06 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – истец, ООО «ТК Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» (далее – ответчик, ООО «Интегралл-Т») о взыскании 507 473,06 руб. по договору оказания услуг строительной техникой с управлением от 20.02.2018 № 3 (далее - договор), в том числе 446 813,18 руб. основного долга, 27 873,98 руб. неустойки за период с 16.03.2018 по 12.02.2019, 32 785,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2018 по 12.02.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 07.03.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.04.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 02.04.2019 об уточнении исковых требований: не изменяя цены иска, истец просит увеличить размер взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя – с 50 000 руб. до 150 000 руб. Ходатайство принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг строительной техникой с управлением от 20.02.2018 № 3 (л.д. 21-24) исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказывать услуги строительной и специальной техникой с управлением, а последний обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет заказчика с исполнителем производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, на основании акта об оказании услуг, исходя из количества часов оказания услуги/или т.км, на основании путевых листов, и/или справок, ТН, ТТН и реестров к ним путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по согласованию с исполнителем любым способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 3.4 договора).

Договор заключен на срок с 20.02.2018 по 31.12.2018 и вступил в силу с 20.02.2018.

Оказание услуг истцом в соответствии с условиями договора в спорный период подтверждается материалами дела (л.д. 50-55), ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 446 813,18 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2018 по 12.02.2019 в размере 27 873,98 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 5 % от всей стоимости оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, с учетом положений пункта 3.4. договора (15 рабочих дней, а не 15 календарных дней, как ошибочно полагает истец), положений статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-122 000,00

23.03.2018

Оплата задолженности

639,17

24.03.2018

26.04.2018

34

639,17 × 34 × 0.1%

21,73 р.

-639,17

26.04.2018

Оплата задолженности

Итого:

21,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

528 811,10

21.04.2018

26.04.2018

6
528 811,10 × 6 × 0.1%

3 172,87 р.

-100 000,00

27.12.2018

Оплата задолженности

428 811,10

28.12.2018

12.02.2019

47

428 811,10 × 47 × 0.1%

20 154,12 р.

Итого:

23 326,99 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 002,08

25.05.2018

12.02.2019

264

18 002,08 × 264 × 0.1%

4 752,55 р.

Итого:

4 752,55 р.

но не более 5%

900,10 руб.

Сумма основного долга: 446 813,18 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 248,82 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 24 248, 82 руб.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 785,90 руб. за период с 16.03.2018 по 12.02.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 150 000 руб.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.02.2019 № 6, расписку от 30.01.2019 в получении денежных средств в размере 50 000 руб., расписку от 08.04.2019 в получении денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.02.2019 № 5 исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (истца ООО «ТК Прогресс») оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах РФ и Службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В данном случае, в связи с рассмотрением дела истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в виде расходов оказание услуг представителя.

Из представленных расписок в получении денежных средств за оказание юридических услуг следует, что ФИО2 получила 150 000 руб. от гражданина ФИО3.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт компенсации истцом непосредственно ФИО4 указанных расходов, а также оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2019 № 6.

Таким образом, истцом не доказан факт понесенных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, а также связь между выплатами индивидуальному предпринимателю ФИО2, произведенными ФИО3 по распискам от 30.01.2019 и от 08.04.2019 и участием ФИО2 в качестве представителя истца по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма № 121).

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг, оказанных ФИО2 истцу в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении истца о взыскании судебных расходов, суд также учитывает, что копия расписки от 08.04.2019 также представлена истцом ООО «ТК Прогресс» в подтверждение размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по другому делу - № А75-2978/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В данном случае, истец пытается отнести на ответчика расходы, предъявленные к взысканию с иного ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Национальная Буровая Компания») в рамках иного дела.

Такое поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралл-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» 471 062 руб., в том числе 446 813,18 руб. – сумму основного долга, 24 248,82 руб. – неустойку, а также 12 205,56 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова