Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А03-7113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7113/2021
г. Барнаул
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранид», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 289 405 руб. 27 коп. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), Икс (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (далее – ООО «Гранид», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 289 405 руб. 27 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №25 от 21.03.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещёны надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора подряда №25 от 21.03.2012, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Юрина, 299а в г.Барнауле, а заказчик оплатить указанные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 12.1 договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора подряда, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, а также нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Пунктом 17.6 договора предусмотрено, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию, а также все судебные издержки в течении 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14.08.2018 по делу № 2-204/2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно: суд обязал АО СЗ «Барнаулкапстрой» безвозмездно в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу собственников квартиры №30 взысканы убытки в виде компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб., 4 500 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.02.2019, вступившим в законную силу, с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела № 2-204/2018.

Истец решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14.08.2018 по делу № 2-204/2018 и определение от 11.02.2019 исполнил, что подтверждается платежными поручениями от № 1616 от 31.05.2019, №115 от 15.01.2019, №1617 от 31.05.2019.

Кроме того, в рамках дела № 2-204/2018 истец оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35 025 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 570 от 10.04.2018.

В целях исполнения решения Ленинского районного суда города Барнаула от 14.08.2018 по делу № 2-204/2018 в части устранения недостатков истцом заключены договоры с третьими лицами на выполнение подрядных работ, а также истцом приобретались строительные материалы и привлекалась вышка на общую сумму 225 279 руб. 57 коп.:

09.01.2019 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор №07/19 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

– выполнить устройство примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям в количестве 5,5 п.м.;

- заменить рулонное покрытие с устройством уклона в сторону водосточной вороник в количестве 7,9 м.п.;

- выполнить устройство бортика из цементно-песчаного раствора и покрытия из оцинкованной стали в количестве 13 м2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ, указанных в п.1.1 договора с учетом материалов, составляет 45 455 руб.

Во исполнение условий договора между истцом и ФИО4 подписан акт сдачи приемки выполненных работ от 29.01.2019 на сумму 45 455 руб.

29.10.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «Ремстрой 22» (подрядчик) заключен договор №76/18 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- установить зонты над вентиляционными шахтами в количестве 2 шт.;

- произвести ремонт покрытий парапетов в количестве 76 м2;

- произвести ремонт кирпичной кладки парапетов в количестве 0,2м3.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ, указанных в п.1.1 договора с учетом материалов, составляет 43 900 руб.

Во исполнение условий договора между истцом и ООО «Ремстрой 22» подписан акт сдачи приемки выполненных работ от 29.12.2018 на сумму 43 900 руб.

Платежным поручением №3071 от 22.10.2019 истец оплатил ООО «Регион 22» выполненные по договору №76/18 от 29.10.2018 работы по ремонту имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 43 900 руб.

03.05.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор №30/18-8 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, правилами производства работ выполнять из материалов заказчика и по его заданию работы по внутренней отделке, по устранению недоделок, брака в квартирах, общем имуществе, объектах общественного назначения, ремонт проездов, тротуаров и прочие работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 413 796 руб.

Во исполнение условий договора между истцом и ФИО5 подписаны акты сдачи приемки выполненных работ от 30.01.2019 на сумму 34 483 руб., в том числе работы, выполненные по адресу: <...> на сумму 12 111 руб.

4. 05.09.2018 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договора на выполнение работ по облицовке стен ГКЛ на сумму 12 781 руб. (л.д. 150 т.1).

Указанные работы выполнены и приняты по акту от 2828.03.2019.

5. 06.05.2019 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор №28/19-8 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, правилами производства работ выполнять из материалов заказчика и по его заданию работы по внутренней отделке, по устранению недоделок, брака в квартирах, общем имуществе, объектах общественного назначения, ремонт проездов, тротуаров и прочие работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 413 796 руб.

Во исполнение условий договора между истцом и ФИО5 подписан акт сдачи приемки выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 21 032 руб.

В обоснование стоимости строительных материалов, услуг автовышки, использованных при выполнении ремонтных работ по адресу: <...> в общей сумме 81079 руб. истцом представлены универсальные передаточные документы, акты сдачи приемки выполненных работ, дефектные акты.

Полагая, что убытки в виде стоимости работ и материалов, услуг автовышки, необходимых для устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, оплаты судебной экспертизы, выплаченные истцом дольщику по решению Ленинского районного суда города Барнаула, возникли по вине ответчика вследствие некачественного выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

17.08.2018 суд принял заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу №А03-13010/2018, решением от 02.08.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают в том числе следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что недостатки произведенных работ, требования об устранении недостатков, обязательства по их устранению возникли после 14.08.2018 (решение суда), то есть после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «ГраНИД» банкротом.

Следовательно, заявленная в иске сумма относится к текущему платежу и подлежит взысканию в исковом производстве.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подряда на строительство подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 17.6 договора стороны согласовали, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию, а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика, при условии заявления заказчиком в судебном процессе ходатайства о привлечении подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального и системного толкования условий договора подряда следует вывод о том, что возмещению подлежат взысканные суммы и издержки, взыскание и понесение которых обусловлено нарушением подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для обязания истца устранить недостатки выявленных строительных дефектов (недостатков) общего имущества многоквартирного дома и необходимость привлечения к устранению недостатков третьих лиц, составляющих общую стоимость работ, материалов, услуг автовышки составляет 225 279 руб. 57 коп., для взыскания решением Ленинского районного суда города Барнаула от 14.08.2018 по делу № 2-204/2018 в пользу собственника квартиры №30 сумм, составляющих компенсацию морального вреда – 9 000 руб., явилось нарушение подрядчиком требований к качеству выполненных им работ, в связи с чем указанные суммы, являющиеся убытками истца, подлежат взысканию с ответчика. Понесенные заказчиком при рассмотрении дела № 2-204/2018 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 025 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. также явились следствием ненадлежащего качества работ, выполненных подрядчиком, в связи с чем указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В части требований об отнесении на ответчика штрафа в сумме 4500 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют основания для взыскания данных сумм с ответчика, поскольку заказчик имел возможность урегулировать спорные вопросы во внесудебном порядке, добровольно и своевременно удовлетворить требования собственников помещений и, тем самым, избежать возникновения соответствующих расходов.

Поскольку указанные действия своевременно выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу №А03-6660/2021.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 284 905 руб. 27 коп., в удовлетворении требований о взыскании в качестве убытков штрафа в сумме 4 500 руб. суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98,45%), и с истца – пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранид», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 284 905 руб. 27 коп. убытков.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранид», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8651 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 136 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова