Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А12-19508/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«05» сентября 2018 года Дело № А12-19508/2018


Резолютивная часть решения вынесена 08 августа 2018г., решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306346029100020) к товариществу собственников жилья «Красная усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договору аренды от 01.05.2012г. в размере 31.950 руб., без вызова сторон,


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ответчик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Красная усадьба» (далее ответчик) о взыскании убытков по договору аренды от 01.05.2012г. в размере 31.950 руб.,

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и окончательно просит взыскать расходы по эксплуатации комплекса аварийного электроснабжения в размере 8.342 руб., сумма затрат на приобретение оборудование 8.950 руб. упущенную выгоду 27.499 руб., материальная компенсация за потери деловой репутации и моральный вред в размере 5.000 руб..

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.06.2018г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и предложено ответчику в срок до 11.07.2018г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 01.08.2018г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает, свои возражения мотивирует тем, что исполнил обязанность по договорам аренды в полном объеме, и просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец возражения не представил.

Ответчиком заявлено в ходатайство об истребовании налоговой декларации на истца за 2016 год.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказал ответчику в ходатайстве об истребовании, учитывая явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями.

Истец не доказан факт, что он не мог самостоятельно предоставить истребуемые документы.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.05.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор на предоставление встроенного нежилого помещения общего домового имущества на возмездной основе (далее – Договор от 01.05.2012), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду изолированное нежилое помещение площадью 36 кв.м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Генерала Штеменко, 7.

По акту приема-передачи от 01.05.2012 указанное помещение было передано истцом во владение и пользование ответчика.

Согласно п. 5.1. Договора от 01.05.2012 размер платы за пользование помещением по настоящему договору составляет 2500 руб. в месяц, а также арендатор самостоятельно оплачивает электроэнергию и воду на основании индивидуальных счетчиков, установленных в данном помещении.

В соответствии с п. 9.1. Договора от 01.05.2012 срок его действия сторонами определен с 01.05.2012 по 01.05.2013.

Государственная регистрация Договора от 01.05.2012 не проводилась.

Согласно п. 9.2. Договора от 01.05.2012 по истечении даты окончания договора, он автоматически продлевается на срок 11 месяцев, если стороны не уведомили друг друга о его расторжении за 14 дней.

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №2 на предоставление встроенного нежилого помещения общего домового имущества на возмездной основе (далее – Договор №2 от 01.07.2016), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду изолированное нежилое помещение площадью 36 кв.м. в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им Генерала Штеменко, 7.

На основании Договора №2 от 01.07.2016 ответчик продолжил владеть и пользоваться указанным помещением, переданным ему истцом по акту приема-передачи от 01.05.2012.

Согласно п. 3.1. Договора №2 от 01.07.2016 размер платы за пользование помещением по настоящему договору составляет 7000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора №2 от 01.07.2016 за пользование помещением арендодатель возлагает на арендатора расходы по оплате коммунальных платежей за него по установленным тарифам.

В соответствии с п. 9.1. Договора №2 от 01.07.2016 срок его действия сторонами определен с 01.07.2016 по 01.06.2017.

Государственная регистрация Договора №2 от 01.07.2016 не проводилась.

Ответчик с момента подписания Договора от 01.05.2012 и до мая 2016 года он исправно вносил арендную плату за пользование спорным помещением в размере 5000 руб. в месяц, в соответствии с устной договоренностью между ним и истцом, а также оплачивал потребленную электроэнергию.

Указанная позиция ответчика подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела истцом.

Начиная с мая 2016 года, ответчик в связи с возникшим между ним и истцом спором относительно использования арендованного помещения какие-либо платежи за него арендодателю вносить перестал.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2017 по делу А12-11279/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Красная усадьба» задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2012 за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в размере 10 000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 21 000 руб., а всего 31 000 руб. С ИП ФИО1 в пользу ТСЖ «Красная усадьба» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1240,14 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 руб. В остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора аренды подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 ГК РФ следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 ГК РФ образуется обязанностью делинквента возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 475-О-О изложено, что положения статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не содержат запрета на возмещение вреда причиненного не собственнику, а законному владельцу имущества.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязанность по возмещению убытков возникает у лица в случае наличия в его действиях полного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными виновными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом ущемления имущественной сферы потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

Согласно п. 2.1.2. договора от 01.05.2012 арендатор обязан передать пользователю нежилое помещение, предусмотренное настоящим договором в состоянии соответствующим условиям договора, назначению нежилого помещения и его пригодности для коммерческой эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения договорного обязательства по обеспечению получения в полном объеме арендатором коммунальной услуги электроснабжение и других убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В таком случае, поскольку судом установлено отсутствие противоправности в действиях ответчика, а следовательно, и отсутствие состава гражданского правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306346029100020) отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306346029100020) справку на возврат государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.