Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А17-4702/2023

278/2023-81196(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4702/2023
г. Иваново
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (далее – ООО «Топливный альянс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (далее – ООО «ЛВ-Сервис») о взыскании 4146084руб. 22коп., из них 1044502руб. 40коп. задолженности за поставленный товар, 600263руб. 64коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2022 по 17.05.2023, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 2501318руб. 18коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2022 по 17.05.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 208руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-4121/2023.

Определением арбитражного суда от 02.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ведением между сторонами переговоров по мирному урегулированию возникшего спора.

Истец возразил против заявленного ходатайства, сообщил об отсутствии информации о мирном урегулировании спора.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в силу положений статьи 158 АПК РФ вопрос об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Доказательств достижения сторонами мирового соглашения либо применения иных примирительных процедур в дело не представлено, более того явившийся в судебное заседание представитель истца ведение между сторонами переговоров относительно мирного урегулирования спора отрицал.

Учитывая, что в силу статьи 138 АПК РФ примирение сторон является свободным волеизъявлением участников спора, а арбитражный суд не наделен правом понудить одну из сторон урегулировать спор мирным путем, в отсутствие оснований согласно статье 158 АПК РФ суд признает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ стороны по настоящему делу не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения принятого по данному делу судебного акта.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании судом на основании ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания 1044502руб. 40коп. задолженности за поставленный товар в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 569203руб. 40коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2022 по 05.09.2023, 2846017руб. 09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2022 по 05.09.2023.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 1044502руб. 40коп. задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление счел, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, а именно ответчик указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу в целях соблюдения баланса интересов сторон просит снизить размер неустойки в 2 раза. Также ответчик не согласился с размером процентов по коммерческому кредиту, поскольку заявленная сумма процентов по коммерческому

кредиту почти в 2,5 раза превышает сумму основного долга ответчика, что не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ООО «Топливный альянс» (поставщик) и ООО «ЛВ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 26/08-22 НП, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора продать и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, продукция, нефтепродукты.

Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место поставки каждой отдельной партии товара определяются в приложении (-ях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Оплата поставляемого товара производится по безналичному расчету путем предоплаты в размере 100%, если иное не оговорено в приложении (п.2.2).

Покупатель обязуется оплатить товар в сроки, согласованные в приложениях. При этом в случае поставки товара с отсрочкой платежа товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5% за каждый календарный день пользования кредитом. Стороны договорились, что на период действия согласованной в приложении отсрочки платежа покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются (п.2.3).

Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.5).

Датой исполнения обязательств поставщика по поставке (датой поставки) товара покупателю, моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели, утраты, недостачи и порчи, а также моментом перехода основных экономических рисков и выгод, связанных с товаром, моментом передачи контроля на проданный товар покупателю считается дата получения покупателем (получателем) товара, указанная в транспортной накладной. Дата поставки и момент перехода права собственности также подтверждается датой составления универсального передаточного документа (п.3.4).

В случае нарушения срока оплаты товара, установленного в п.2.2 или в соответствующем приложении, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего договора (п.6.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях (п.7.1).

В приложениях к договору стороны согласовали наименование и количество продукции Битум дорожный БНД 60/90 (70/100), установили условие об отсрочке платежа за товар – 14 календарных дней со дня поставки товара (п.4 приложения № 1).

В рамках исполнения договора поставщик осуществил отгрузку покупателю товара на общую сумму 5456822руб. 40коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.08.2022 № 260 на сумму 848000руб., от 31.08.2022 № 261 на сумму 864320руб., от 29.09.2022 № 351 на сумму 863680руб., от 30.09.2022 № 353 на сумму 845120руб., от 02.10.2022 № 359 на сумму

755200руб., от 03.10.2022 № 363 на сумму 854720руб., от 17.10.2022 № 425 на сумму 425782руб. 40коп.

Поставленный товар оплачен покупателем частично, в связи с чем 01.02.2023 покупателем получена претензия ООО «Топливный альянс» от 20.01.2023, содержащая требование погашения задолженности по договору поставки, а также оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, просрочку в оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд и после истцом произведено полное погашение суммы основного долга, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения от 27.09.2022 № 2841 на сумму 848000руб., от 29.09.2022 № 2875 на сумму 864320руб., от 29.11.2022 № 3534 на сумму 300000руб., от 30.12.2022 № 3923 на сумму 800000руб., от 31.01.2023 № 108 на сумму 800000руб., от 03.03.2023 № 181 на сумму 500000руб., от 13.04.2023 № 293 на сумму 300000руб., от 19.05.2023 № 511 на сумму 200000руб., от 13.06.2023 № 617 на сумму 300000руб. (списано со счета 14.06.2023), от 05.09.2023 № 274 на сумму 544502руб. 40коп.

Предметом заявленных исковых требований (с учетом уточнений) является взыскание с ответчика 569203руб. 40коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2022 по 05.09.2023, 2846017руб. 09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2022 по 05.09.2023.

Исследовав условия договора от 24.08.2022 № 26/08-22 НП, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле- продаже».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В приложениях к договору стороны согласовали условие об отсрочке платежа за товар – 14 календарных дней со дня поставки товара (п.4 приложения № 1).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Так, в п.2.3 договора стороны установили, что в случае поставки товара с отсрочкой платежа товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,5% за каждый календарный день пользования кредитом. Стороны договорились, что на период действия согласованной в приложении отсрочки платежа покупателю предоставляется льготный период, в течение которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются (п.2.3).

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, установленного в п.2.2 или в соответствующем приложении, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по истечении льготного периода, а также неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет процентов, неустойки истца проверен судом, признан выполненным в пользу ответчика в части распределения поступивших от ответчика платежей в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Граждане, юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара в день) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимаются действия по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженные с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющие вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

К злоупотреблению правом, в том числе относятся заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, недобросовестные действия участников оборота в обход закона, приводящие к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

Злоупотреблением также являются действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

Из смысла приведенной нормы следует, что содержание злоупотребления правом заключается в обязательном наличии умысла употребить данное право именно во вред

другого. Ответчик ничем не подтвердил наличие такого умысла у истца. Доказательства, подтверждающие, что обращение в суд с иском, имеющее цель причинить вред ответчику, не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик заключил спорный договор на настоящих условиях добровольно, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 569203руб. 40коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2022 по 05.09.2023, 2846017руб. 09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.10.2022 по 05.09.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению претензии и искового заявления ответчику, предусмотренных статьями 4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы в размере 208руб. (почтовая квитанция от 23.01.2023 на сумму 104руб., почтовая квитанция от 18.05.2023 на сумму 104руб.). Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами.

Кроме того, при распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А146079/2020.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями статьей 110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению 43730руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 208руб. почтовых расходов.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 1569руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 544502руб. 40коп. задолженности по оплате за поставленный товар.

Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 544502руб. 40коп. задолженности по оплате за поставленный товар.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 569203руб. 40коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 2846017руб. 09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 569203руб. 40коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства 2846017руб. 09коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43730руб. расходов по оплате государственной пошлины, 208руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1569руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна