Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А07-10855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10855/23
г. Уфа
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЖХ-Дема" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 25 000 руб. в результате залива квартиры по адресу: <...>

При участи в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к НОФ "Региональный оператор РБ" о возмещении ущерба в размере 25 000 руб. в результате залива квартиры по адресу: <...>.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.06.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЖХ-Дема", общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой", ООО "СК "Согласие".

Истец ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще, по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

От ООО "СК "Согласие" поступил отзыв.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис страхования от 12.11.2021 (далее - договор), период страхования с 26.11.2021 по 25.11.2026.

Адрес застрахованного имущества (квартиры): РБ, <...>.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества.

В рамках полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, движимое имущество в квартире.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: повреждения застрахованного имущества в результате залива (п. 4.1.2.

Управляющей организаций МКД, расположенного по адресу: РБ, <...>, является третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЖХ-Дема".

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 произошел залив спорной квартиры по причине протечки кровли, что отражено в акте осмотра квартиры № 11 от 09.06.2022.

Акт от 09.06.2022 подписан представителями управляющей компании, скреплен печатью Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЖХ-Дема".

В Акте от 09.06.2022 указано, что затопление квартиры происходит в результате некачественно проведенного капитального ремонта крыши, осуществлённого по заказу ответчика НОФ "Региональный оператор РБ", кровля крыши находится на гарантии.

В результате залива, произошедшего в период действия договора страхования, застрахованной квартире (внутренней отделке) был причинен ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО2 09.06.2022 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истцом составлен страховой акт № 066737-ИМ-22 от 28.06.2022, согласно которому размер страховой выплаты определен в сумме 25 000 руб.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 119543 истцом в адрес ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что между НОФ "Региональный оператор РБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" был заключен договор подряда № 9 С/ц от 11.01.2018 года на капитальный ремонт кровли МКД, в том числе, кровли МКД, расположенного по адресу: РБ, <...>.

НОФ "Региональный оператор РБ" являлся заказчиком капитального ремонта кровли МКД в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года № 634.

В договоре подряда № 9 С/ц от 11.01.2018 предусмотрено, что гарантийный срок составляет 5 лет, ответственность за последствия некачественно выполненных работ несет подрядчик.

Ответственность подрядчика застрахована в САО «Согласие».

Полагая, что НОФ "Региональный оператор РБ" является ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 25 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2022 о погашении ответчиком задолженности в размере 25 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, указал, что надлежащим ответчиком должен быть подрядчик, выполнивший работы по капитальному ремонту кровли.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению причины залива и по определению размера ущерба не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт причинения ущерба собственнику пострадавшей квартиры подтвержден материалами дела.

В Акте от 09.06.2022 указано, что затопление квартиры происходит в результате некачественно проведенного капитального ремонта крыши.

Судом установлено, что между ответчиком НОФ "Региональный оператор РБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" был заключен договор подряда № 9 С/ц от 11.01.2018 года на капитальный ремонт кровли МКД, в том числе, кровли МКД, расположенного по адресу: РБ, <...>.

НОФ "Региональный оператор РБ" являлся заказчиком капитального ремонта кровли МКД в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года № 634.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Как указывалось выше, ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению причины залива и по определению размера ущерба не заявил.

В связи с чем, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим доказательством причины залива квартиры акт от 09.06.2022 года, а размер ущерба в сумме определённой страховой компанией в размере 25 000 руб. на основании отчета ООО «Равт-Эксперт» № 116813/066737-ИМ-22 и страхового акта № 066737-ИМ-22 от 28.06.2022.

В результате залива, произошедшего в период действия договора страхования, застрахованной квартире (внутренней отделке) был причинен ущерб.

В связи с повреждением застрахованного имущества ФИО2 09.06.2022 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истцом составлен страховой акт № 066737-ИМ-22 от 28.06.2022, согласно которому размер страховой выплаты определен в сумме 25 000 руб.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 119543 истцом в адрес ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 25 000 руб.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик, поскольку он является региональным оператором.

НОФ "Региональный оператор РБ" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков в связи с тем, что часть 6 статьи 182 ЖК РФ не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Довод НОФ "Региональный оператор РБ" о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является подрядчик, поскольку именно он выступает в качестве причинителя вреда, отклонен судом, поскольку данный довод основан на неверном толковании части 6 статьи 182 ЖК РФ и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре N 2 (2018).

Поскольку в период гарантийного срока вред был причинен имуществу вследствие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, то в силу пунктов 2 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за убытки и иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением договора подряда субподрядчиком, в связи с чем НОФ "Региональный оператор РБ" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском к подрядчику о возмещении убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а также о наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с к НОФ "Региональный оператор РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев