Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-188139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188139/19-98-158
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

КПК «Инкассофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Филармоникер.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 562 684 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, председатель правления, протокол № 3 от 23.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 27.08.2019 и 25.10.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инкассофинанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Филармоникер.ру» о взыскании 2 562 684 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 920 169 руб. 47 коп., неоплаченные проценты в размере 592 512 руб. 26 коп., договорную неустойку в сумме 50 002 руб. 37 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между КПК «ИнкассоФинанс» и ООО «Филармоникер.ру» 29 декабря 2017 года был заключен Договор № 291202/ 17-ДЮ уступки права требования и новирования обязательств.

Согласно условиям Договора, Первоначальный кредитор передал Новому кредитору права требования на сумму 2 020 169 руб. 47 коп. сроком до 31.12.2020, а Новый кредитор обязался уплатить плату за уступаемое требование в сумме 2 020 169 руб. 47 коп., данное обязательство новировалось по Договору в новое обязательство по возврату займа, при этом Первоначальный кредитор становится Заимодавцем, а Новый кредитор Заемщиком.

За пользованием займом Заемщик по Договору обязался уплачивать проценты в размере 18 % годовых ежегодно, сумма основного долга должна была быть возвращена в дату возврата займа, а именно 31.12.2020.

Заемщик и Заимодавец 31 августа 2018 года Заемщик и Заимодавец подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому процентная ставка по Договору изменена на 54 % годовых, изменен срок займа - до 31.12.2018 и утвержден новый график платежей, в котором было отражено предстоящее частичное погашение займа от 26.09.2018 в размере 100 000 рублей.

Указанный платеж был произведен Заемщиком 26.09.2018.

Согласно новым условиям Договора по Дополнительному соглашению № 1 заем в размере 2 020 169 рублей 47 копеек и сумма процентов согласно графику платежей в размере 592 512 рублей 26 копеек, должны были быть уплачены Заимодавцу 31.12.2018.

Однако, Заемщиком было уплачено только 100 000 рублей основного долга.

Таким образом, всего сумма неисполненных обязательств по Договору составляет 2 512 681 руб. 73 коп.

Согласно п. 4.5. Договора за неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также, согласно п. 4.5. Договора пени уплачиваются по письменному требованию Заимодавца, ввиду чего требование по уплате пени было включено в претензию, направленную Ответчику 04.05.2019.

Заимодавцем в адрес Заёмщика 04 мая 2019 года была направлена Досудебная претензия, полученная Ответчиком 15 мая 2019 года.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Таким образом, сумма задолженности Заёмщика перед Заимодавцем составляет 2 562 684 руб. 10 коп., в том числе:1 920 169 руб. 47 коп. основной долг, 592 512 руб. 26 коп. процентов, 50 002 руб. 37 коп. неустойка.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неуплатой неустойки за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств возврата займа либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Филармоникер.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КПК «Инкассофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 562 684 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 920 169 руб. 47 коп., неоплаченные проценты в размере 592 512 руб. 26 коп., договорную неустойку в сумме 50 002 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «Филармоникер.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 35 813 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Каленюк