Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А06-13476/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55340/2019

Дело № А06-13476/2018
г. Казань
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А06-13476/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Танину Ильдару Мансуровичу (ОГРНИП 304301811100010, ИНН 301800419658) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АЭК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Танину Ильдару Мансуровичу (далее – ответчик ИП Танин И.М.) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в сумме 4 085 160,84 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 в иске отказано.

ИП Танин И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО «АЭК» судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает взысканные судебные расходы чрезмерно завышенными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, полагает, что, удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами, между ИП Танин И.М. (доверитель) и адвокатом Слугиным В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 29.01.2019 № 005-158, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства за оговоренный сторонами в пункте 2.2 договора гонорар оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Астраханской области в рамках рассмотрения дела № А06-13476/2018.

В пункте 2.2 договора определён гонорар за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., который включает в себя подготовку и подачу в ходе рассмотрения дела необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, уточнений и т. п.), участие адвоката во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при рассмотрении судом связанных с делом заявлений и ходатайств участвующих сторон.

Факт оплаты исполнителю 20 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером от 29.01.2019 № 1, квитанцией от 29.01.2019 № 353809.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 07.02.2019 и 11.04.2019, заявлял ходатайства о приобщении доказательств.

Принимая во внимание фактическое исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 29.01.2019 № 005-158, а также то обстоятельство, что материалами дела документально подтверждены понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, учитывая характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, а также Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 и № 2598/12, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении судебных расходов в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Довод заявителя жалобы о необоснованном увеличении расходов ИП Танина И.М в связи с отложением судебных заседаний по ходатайству его представителя был предметом исследования суда апелляционной инстанции и был отклонен как необоснованный по доводам, изложенным в обжалуемом постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А06-13476/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья И.В. Арукаева


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина