Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А82-7654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7654/2022
г. Ярославль
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2788613.22 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" о взыскании 2788613.22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «Универсал».

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик направил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Спектр» к МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» были заключены следующие муниципальные контракты:

-№2015.520800 (№ 187/15) от 28.12.2015 на содержание автомобильных дорог,

-№ Ф.2016.221022 (№ 139/16) от 22.08.2016 на содержание автомобильных дорог,

-№ Ф.2016.347605 (№ 177/16) от 28.11.2016 на содержание автомобильных дорог

По данным муниципальным контрактам МУП «Спектр» выступал Подрядчиком. Вышеуказанные Муниципальные контракты заключены на общую сумму 6 540 687,34 рублей.

Далее 03.08.2018 между МУП «Спектр» (Цедент) и ООО Компания «Универсал» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно пунктам 1.2., 2.1. которого должник уступил ответчику права требования с МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» на общую сумму 6 540 687,34 руб. по следующим муниципальным контрактам: - № 2015.520800 (№ 187/15) от 28.12.2015 в сумме 3 552 074,12 руб.; - № Ф.2016.221022 (№ 139/16) от 22.08.2016 в сумме 2 115 100 руб.; - № Ф.2016.347605 (№ 177/16) от 28.11.2016 в сумме 973 513,22 руб.

Ответчик погасил часть уступаемых прав по муниципальным контрактам новому Кредитору по договору цессии - ООО Компания «Универсал». Материалами дела №А82-7367/2017 было подтверждено, что Ответчик совершил погашение задолженности по муниципальным контрактам в размере 3 752 074, 12 рублей.

Определением от 21 февраля 2022 года Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о банкротстве МУП «Спектр» признал недействительной сделку по заключению договора цессии от 03.08.2018, заключенную с обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Универсал» на сумму 6 540 687,34 руб.

Суд определил восстановить денежные требования муниципального унитарного предприятия «Спектр» к МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» по муниципальным контрактам №2015.520800 (№ 187/15) от 28.12.2015, № Ф.2016.221022 (№ 139/16) от 22.08.2016, № Ф.2016.347605 (№ 177/16) от 28.11.2016 в оставшейся сумме 2 788 613,22 руб., которая не была до настоящего момента погашена Ответчиком.

Таким образом, в результате призвания сделки по уступке прав требования Истца к Ответчику недействительной, к Истцу вернулось право требования задолженности в размере 2 788 613,22 руб. по вышеуказанным муниципальным контрактам.

Выполнение работ по муниципальному контракту №2015.520800 (№ 187/15) от

28.12.2015 на содержание автомобильных дорог подтверждается актами по форме КС-3 от 31.01.2016г., КС-2 от 31.01.2016г., актами по форме КС-3 от 29.02.2016г., КС-2 от29.02.2016г, актами по форме КС-3 от 31.03.2016г., КС-2 от 31.03.2016г.

Выполнение работ по муниципальному контракту № Ф.2016.347605 (№ 177/16) от

28.11.2016 на содержание автомобильных дорог подтверждается актами по форме КС-3 016г., КС-2 от 01.12.2016г., по форме КС-3 от 31.12.2016г., КС-2 от 31.12.2016г.

Выполнение работ по муниципальному контракту № Ф.2016.221022 (№ 139/16) от 22.08.2016 подтверждается актами по форме КС-3 от 31.08.2016г., КС-2 от 31.08.2016г., актами по форме КС-3 от 30.09.2016г., КС-2 от 30.09.2016г., актами по форме КС-3 от 31.10.2016г., КС-2 от 31.10.2016г

Претензией истец потребовал оплаты задолженности в сумме 2 788 613.22 руб. в течение пятнадцати календарных дней с момента направления претензии (27.04.2022).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы на сумму исковых требований ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за подачу иска распределена судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 788 613 руб. 22 коп. долга, 36 943 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова