Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А07-14772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14772/2021
г. Уфа
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 791 372 руб. 83 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности о 15.03.2021 (в онлайн-режиме);


Публичное акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" о расторжении договора, взыскании неустойки в размере 791 372 руб. 83 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Управление комплектации и снабжения» (поставщик) и ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (покупатель) был заключен договор поставки № 667-Т от 28.12.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации.

В силу п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в спецификации.

14.01.2021 покупатель произвел подачу поставщику заявки на поставку товара на сумму 8 158 482 руб. 74 коп., что подтверждается заявкой № 1.

В силу п. 3.1 спецификации (приложение № 1 к договору) установлен срок поставки товара: 7 календарных дней с момента получения поставщиком заявки на поставку от покупателя.

Таким образом, указанный истцом в заявке от 14.01.2021, должен был быть поставлен не позднее 22.01.2021.

Между тем, ответчиком до настоящего момента товар не поставлен.

В силу п. 5.1 договора в случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости недопоставленного товара.

В связи с тем, что поставщиком товар с установленный срок поставлен не был, покупатель начислил неустойку за период с 22.01.2021 по 28.04.2021 в сумме 791 372 руб. 83 коп.

Претензии истца от 22.01.2021№ ГРО-44-77 и от 10.02.2021 № ГРО-27-17-225 о необходимости поставки товара были ответчиком проигнорированы.

Полагая, что условия договора ответчиком нарушены существенно, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 791 372 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве указал, то в связи с ростом цен на металлопрокат исполнение договора в настоящий момент для ответчика нерентабельно.

Ответчик также пояснил, что в связи с явной убыточностью для него сделки поставки по указанному договору предложил истцу компенсацию в размере 200 000 руб. (письмо от 19.01.2021), однако истец на письмо не ответил.

Полагая, что неисполнение с его стороны договора вызвано объективными, не зависящими от ответчика причинами, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В заявке от 14.01.2021 и спецификации поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 667-Т от 28.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик факт отсутствия поставки товара не оспаривает.

Поскольку фактическое неисполнение обязанности по поставке товара безусловно является существенным нарушением договора со стороны поставщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора поставки № 667-Т от 28.12.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 22.01.2021 по 28.04.2021 в сумме 791 372 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности поставщика за просрочку поставки товара согласовано сторонам в п. 5.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Факт того, что после заключения договора сделка перестала быть для ответчика выгодной, основанием для снижения неустойки не является.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению периода просрочки, судом не принимаются как необоснованные.

Недобросовестности в действиях истца судом не установлено.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 791 372 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 667-Т от 28.12.2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 791 372 руб. 83 коп.., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 827 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов