Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-39612/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39612/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СУ-259» (адрес:  170000, город Тверь, Тверская обл., пер Свободный 9/XXXI; Россия 170100, Тверь, промзона Лазурная 35, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (190013, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А; ОГРН: <***>)

ответчик 2:  общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское <...>,лит.А, ОГРН:  <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности от 26.10.2017  



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СУ-259» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 10.020 руб. стоимости поврежденного груза, принятого по приемной накладной № 16-00011460294 (00864129636) от 22.11.2016г.

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл основное заседание.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик принял по приемной накладной № 16-00011460294 (00864129636) от 22.11.2016г. от грузоотправителя ООО «Авитон» для экспедирования в адрес грузополучателя ООО «СУ-259» груз «Оборудование» в количестве 1 места, весом 415 кг. и объемом 4,6 м3, в упаковке отправителя (стретч), без осмотра, от дополнительной упаковки был заявлен отказ.

Переданный для перевозки груз (оборудование) был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования грузов от 04.03.2016 N 002PIC- 287662/2016.

До обращения в суд за защитой своих прав, истец обратился к ответчику-1 с требованиями о возмещении ущерба, однако ответчик-1 претензию не удовлетворил, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между повреждением груза и действия ответчика и страхование груза, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик-1 оспаривал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве, указав на недоказанность требований о взыскании убытков.

Исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

По мнению истца, ответчик-1, не обеспечивший надлежащую доставку грузу, должен возместить ему стоимость поврежденного  груза.

Суд, оценив предоставленные в обосновании требований документы, исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ООО «Деловые Линии» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Требования истца являются требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате экспедирования груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В обоснованное заявленных требований ООО "СУ-259" представило в дело договор поставки № КП/05-2016 от 09.02.2016 г., коммерческий акт от 30.11.2016 с отметкой о доставке груза в поврежденном состоянии, договор на оказание услуг по ремонту оборудования от 01.12.2016 г.

При этом груз - "Оборудование" был принят к перевозке, без досмотра содержимого, об этом следует из информации в графе «упаковка» приемной накладной № 16-00011460294,  без объявленной ценности.

Сведений о передачи каких-либо сопроводительных документов, в том числе договора поставки № КП/05-2016 от 09.02.2016 г.  в момент приемки груза экспедиторские документы не содержат.

В соответствии с § 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях – в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

В связи, с чем в соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п.2. ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, отказываясь от упаковки груза, предложенной экспедитором, отправитель взял на себя обязанность по надлежащей упаковки груза, а следовательно и все риски по сохранности груза в процессе транспортировки.

Отправитель поставил ответчика в условия, когда Экспедитор не имеет возможности обеспечить сохранность груза. При таких обстоятельствах вина экспедитора в повреждении груза отсутствует.

Представленный истцом договор на оказание услуг по ремонту оборудования от 01.12.2016 не является относимым доказательством по делу, ввиду того, что сопоставить ремонтируемое оборудование, с грузом, принятым ответчиком по приемной накладной невозможно, поскольку не содержит каких-либо идентифицирующих признаком, кроме наименования.

Исходя из указанных обстоятельств суд  приходит к выводу о том, что ООО «СУ-259» не доказало совокупность условий для привлечения ООО «Деловые Линии» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина остается на истце.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения.



Судья                                                                            Суворов М.Б.