Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А74-5723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5723/2018
06 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ширинского муниципального унитарного предприятия «Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271 480 руб. 37 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.07.2018 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 06.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 02.07.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие и.о. директора Ширинского МУП «Фармация» ФИО2


Ширинское муниципальное унитарное предприятие «Фармация» (далее – истец, Ширинское МУП «Фармация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее – ответчик, ГБУ РХ «Ресфармация») о взыскании 398 219 руб. 68 коп., в том числе 294 267 руб. 01 коп. долга по договорам оказания услуг по отпуску лекарственных препаратов и медицинских изделий для обеспечения отельных категорий граждан при амбулаторном лечении, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2016 году и в 2017 году № 17 от 21.03.2016, № 1 от 05.04.2017, 103 952 руб. 67 коп. неустойки.

Определением суда от 12.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 13.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 принят отказ Ширинского МУП «Фармация» от иска в части требования о взыскании с ГБУ РХ «Ресфармация» 103 952 руб. 67 коп. неустойки и прекращено производство по иску в указанной части.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.07.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 271 480 руб. 37 коп. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения арбитражного суда, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отделением почтовой связи неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (пункт отпуска) и ГУП РХ «Ресфармация» (поставщик), ответчиком (учреждение) заключены договоры оказания услуг по отпуску лекарственных препаратов и медицинских изделий для обеспечения отельных категорий граждан при амбулаторном лечении, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2016 году и в 2017 году № 17 от 21.03.2016 (далее – договор № 17 от 21.03.2016), № 1 от 05.04.2017 (далее – договор № 1 от 05.04.2017), по условиям которых пункт отпуска обязуется от имени и по поручению поставщика по рецептурным бланкам врачей оказывать услуги по бесплатному отпуску продукции гражданам, а поставщик – оплатить пункту отпуска вознаграждение за оказанные услуги (пункты 2.1 договоров).

Согласно пунктам 6.3, 6.5 договоров размер вознаграждения за 1 отпущенный рецептурный бланк составляет 35 руб. Вознаграждение выплачивается поставщиком не позднее 5 дней с момента получения поставщиком от пункта отпуска подписанного уведомления о количестве акцептованного рецептов ежемесячно.

В соответствии с пунктами 9.1 договор № 17 от 21.03.2016 действует с 01.01.2016 по 31.12.2016, договор № 1 от 05.04.2017 – с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий договоров истец оказывал Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Ресфармация» (далее - ГУП РХ «Ресфармация») и ответчику услуги, в подтверждение чего сторонами подписаны акты № 100 от 31.08.2016, № 108 от 30.09.2016, № 115 от 31.10.2016, № 119 от 30.11.2016, № 00000128 от 30.12.2016, № 07 от 31.01.2017, № 10 от 28.02.2017, № 15 от 31.03.2017, № 32 от 28.04.2017, от 31.05.2017, № 45 от 13.06.2017, № 00000030 от 18.12.2017 на общую сумму 296 919 руб. 59 коп., а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018, 27.06.2018.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности 12.02.2018, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 03.09.2003 в реестр внесена запись о регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002, – ГУП РХ «Ресфармация», которое прекратило свою деятельность 29.04.2016 путём регистрации в форме преобразования, о чём 29.04.2016 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись № 2161901088325.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП РХ «Ресфармация» от 29.04.2016 значится запись о правопреемнике – ГБУ РХ «Ресфармация» (ОГРН <***>).

В единый государственный реестр юридических лиц 24.05.2016 внесена запись о создании юридического лица – ГБУ РХ «Ресфармация» путём реорганизации в форме преобразования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУ РХ «Ресфармация», правопредшественником указанного юридического лица является ГУП РХ «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 4 указанной нормы юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

Поскольку сведения о реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» в форме преобразования в ГБУ РХ «Ресфармация» внесены в единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что права и обязанности реорганизованного юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ресфармация» перешли к ГБУ РХ «Ресфармация», арбитражный суд полагает, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском к ГБУ РХ «Ресфармация».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты на общую сумму 296 919 руб. 59 коп. и акты сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2018, за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 271 480 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчик доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 271 480 руб. 37 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 8 430 руб., при обращении с иском истцу предоставлена отсрочка по ее уплате. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 8 430 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу Ширинского муниципального унитарного предприятия «Фармация» 271 480 (двести семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 37 коп. задолженности.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 430 (восемь тысяч четыреста тридцать) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко