Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-5508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5508/2019


Дата принятия решения – 25 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТ Стройинжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строитель", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 267 200 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договорам в размере 1 754 503 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств,

с участием представителей:

от истца –ФИО2, доверенность №1-Д от 09.01.2019г.

от ответчика –не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ Стройинжиниринг", г.Казань (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Строитель", г.Казань (далее - «ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 267 200 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение обязательств по договорам в размере 1 754 503 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договора №05/05-17 от 05.05.2017, №11/01-18 от 11.01.2018, №11/01-18/2 от 11.01.2018, взыскать 2 267 200 руб. неосновательного обогащения. 1 754 503, 50 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договорам, судебную неустойку, начисленную на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обосновании дополнения исковых требований, представил суду решение о расторжение договоров подряда от 29.05.2019г., направленное в адрес ответчика, что подтверждается почтовым чеком от 31.05.2019 и описью вложения.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дало рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договора №№05/05-17 от 05.05.2017 на строительство канализационной насосной станции «Заречная», цена договора составляет 25 090 070 рублей; №11/01-18 от 11.01.2018 на строительство сетей инженерно- технического обеспечения жилого района «Салават Купере», цена договора составляет 5 000 000 рублей; №11/01-18/2 от 11.01.2018 на строительство очистных сооружений на выпусках сточных вод в пруд «Адмиралтейский», цена договора составляет 5 000 000 рублей.

Авансирование работ договорами не предусмотрено.

Субподрядчиком выполнены и сданы объемы работ по договорам на общую сумму 7 233 150 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (л.д.66-77).

По договору №05/05-17 от 05.05.2017 работы выполнены на 5 016 050 рублей, что подтверждается следующими документами:

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 784 600 руб. №1 от 05.06.2017, счет- фактура №134 от 05.06.2017, акт о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2017;

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 170 000 руб. №2 от 28.06.2017, счет- фактура №178 от 28.06.2017, акт о приемке выполненных работ №2 от 28.06.2017;

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 095 000 руб. №3 от 19.07.2017, счет- фактура №227 от 19.07.2017, акт о приемке выполненных работ №3 от 19.07.2017;

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 1 966 450 руб. №4 от 19.10.2017, счет- фактура №288 от 19.10.2017, акт о приемке выполненных работ №4 от 19.10.2017.

По договору №11/01-18 от 11.01.2018 работы выполнены на 1 660 300 рублей, что подтверждается следующими документами:

Справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.06.2018, счет- фактура №108 от 29.06.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2018;

По договору №11/01-18/2 от 11.01.2018 работы выполнены на 556 800 руб., что подтверждается следующими документами:

Справка о стоимости выполненных работ на сумму 556 800 руб. №1 от 29.06.2018, счет- фактура №109 от 29.06.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2018.

Срок начала работ- дата заключения договора (п.3.2 договоров).

Срок завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию – до 31.12.2018г. (п.3.3 договоров).

Вместе с тем, как указывает истец, оставшийся объем работ по договорам ответчиком не выполнен, неотработанный аванс не вернул, в связи с чем, общая сумма задолженности на дату обращения истца в суд составила 2 267 200 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком вышеуказанных обязательств истец обратился к ответчику с претензией исх. №702/18 от 19.12.2018г. (л.д.64), в которой потребовал возвратить неотработанный аванс, оплатить штраф, предусмотренный договором и неустойку.

Решение об отказе от договорных отношений направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ ценным письмом с описью вложения. Указанное письмо ожидает адреса в месте вручения по юридическому адресу ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013г. №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" для установления факта соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора важен именно сам факт доставки претензии и уведомления об отказе от исполнения договора по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договоров субподряда договора №05/05-17 от 05.05.2017, №11/01-18 от 11.01.2018, №11/01-18/2 от 11.01.2018, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Факт неисполнения ответчиком работ в полном объеме на сумму аванса подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела претензией, в которой истец просит возместить убытки, и решением о расторжении договоров, направленный в адрес ответчика 31.05.2019.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается принятие истцом надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, подтвержденное материалами дела, вследствие чего, требование истца о расторжении договоров №05/05-17 от 05.05.2017, №11/01-18 от 11.01.2018, №11/01-18/2 от 11.01.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11.2 указанных договоров расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.4 договора установлены случаи, при наступлении которых Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения Исполнителю каких либо убытков и упущенной выгоды, обусловленных прекращением договорных отношений.

В силу п. 11.7 договора Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки или приостановил их выполнение по объективным причинам или выполнил работу в полном объеме на сумму произведенного аванса, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с какими-то препятствиями, не устраненными истцом, ответчик в материалы дела не предоставил, также как и не предоставил доказательств направления в адрес истца уведомлений о невозможности производства работ.

Отсутствие уведомлений невозможности выполнения работы в срок в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на совершение подрядчиком действий, препятствующих выполнению договорных обязательств в установленный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку субподрядчик задерживал исполнение договора более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика и выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало невозможным, субподрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств более чем на 30 календарных дней и не исполнены обязательства по договору, не отработан полученный аванс, требование истца о расторжении договоров №05/05-17 от 05.05.2017, №11/01-18 от 11.01.2018, №11/01-18/2 от 11.01.2018 в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в исковом заявлении суммы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил доказательств передачи истцу результата выполненных по договорам работ.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 267 200 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договорам в размере 1 754 503,50 рублей.

В соответствии с п.12.5 договоров истец вправе взыскать с ответчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы- 5% цены договора.

Проверив правильность произведенного истцом расчета штрафа, суд признает его верным.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о признании правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом были заявлены уточнения в виде дополнения исковых требований, в части расторжения договоров подряда, государственная пошлина за требование неимущественного характера истцом не уплачена и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6000 руб., а госпошлина уплаченная в размере 43 109 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договора № 05/05-17 от 05.05.2017г., №11/01-18 от 11.01.2018г., №11/01-18/2 от 11.01.2018г., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "ВТ Стройинжиниринг", г.Казань и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Строитель", г.Казань.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТ Стройинжиниринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 267 200 руб. неосновательного обогащения, 1 754 503,50 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, 43 109 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Строитель", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Л.Р. Аппакова