Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А19-16305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 16305/2020

«12» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (далее - ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ", истец) (адрес: 665259 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – ответчик) (адрес: 665268 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 365 руб. 28 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО2; ФИО3; ФИО4.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании 14 365 руб. 28 коп. – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2020 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2; ФИО3; ФИО4.

Истец, ответчик, третьи лица в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

К дате судебного заседания 06.2021 от ответчика по средствам факса направлен повторный отзыв, который приобщен в материалы дела.

Третьи лица определение суда не исполнили, отзыв не представили.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановлений мэра муниципального образования – «город Тулун» от 25.11.2015 № 1634, от 03.12.2015 № 1674 ООО «Западный филиал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

В спорный период собственником указанной квартиры являлось муниципальное образование – город Тулун, которое на основании ордера № 2/07 серии АБ от 05.07.2005 передало жилое помещение во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) -гр. ФИО1; кроме указанного лица, в квартире предоставлено право проживать гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ФИО4

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию – городу Тулун на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, д. 8, кв. 4, кадастровый номер 38:30:011504:413, площадью 40,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.09.2019 по 30.04.2020 отпустил в жилое помещение по адресу: <...>, д. 8, кв. 4, находящееся в распоряжении ответчика, тепловую энергию, горячую и холодную воду и оказал услуги по водоотведению, в связи с чем, направил в адрес ответчика акты № 01-000012 от 31.03.2019 на сумму 12 569 руб. 62 коп., № 01-000013 от 31.03.2019 на сумму 1 795 руб. 66 коп., а также в соответствии с установленными тарифами предъявил к оплате счета-фактуры № 01-000012 от 31.03.2019 на сумму 12 569 руб. 62 коп., № 01-000013 от 31.03.2019 на сумму 1 795 руб. 66 коп.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец 30.06.20.2020 направил в адрес ответчика претензию № 905 от 26.06.2020 об оплате оказанных услуг.

Однако претензия ответчиком не исполнена что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьему абзацу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 2/07 серии АБ от 05.07.2005 жилое помещение во владение и пользование передано физическому лицу (нанимателю) - гр. ФИО1; кроме указанного лица, в квартире предоставлено право проживать гр. ФИО2, гр. ФИО3 и гр. ФИО4

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (пункт 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004).

Пунктом 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ордера № 2/07 серии АБ от 05.07.2005 выдан гр. ФИО1 на основании распоряжения Мэра Тулунского района Иркутской области № 382-р от 04.07.2005.

При этом довод истца о фиктивности представленных ответчиком ордера и распоряжения № 382-р от 04.07.2005, составленного, по мнению истца, позднее даты выдачи ордера, так как в нем имеется указание на решение суда от 25.12.2005, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Как следует из представленного ответчиком заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 150 от 25.12.2003, суд обязал мэрию Тулунского района предоставить ФИО1 и ФИО5 жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим нормам.

Таким образом, следует признать, что в распоряжении Мэра Тулунского района Иркутской области № 382-р от 04.07.2005 допущена опечатка в дате решения Тулунского городского суда Иркутской области.

Между тем допущенная опечатка не свидетельствует о недействительности ордера № 2/07 серии АБ от 05.07.2005, на основании которого гр. ФИО1 во владение и пользование передано спорное жилое помещение.

Согласно адресным справкам № 1/4019, № 2/4019, №3/4019, № 4/4019, семья ФИО6 зарегистрирована по адресу <...>, ФИО4 зарегистрирована по адресу <...>, д. 8, кв. 4 (снята с регистрационного учета 08.07.2010 в связи со смертью).

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в спорной квартире продолжают проживать гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, поскольку в деле имеется ордер № 2/07 от 05.07.2005, выданный ФИО1 на право занятия квартиры по адресу <...>, д. 8, кв. 4 на основании распоряжения мэра района № 382-р от 04.07.2005, поскольку распоряжение о предоставлении жилого помещения не отменено, ордер недействительным не признан.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период выдачи ордера на квартиру (05.07.2005) действовал Жилищный кодекс Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) и ордер в свою очередь приравнивается к договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, следует признать требования истца о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ТУЛУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА стоимости коммунальных ресурсов тепловую энергию, горячую и холодную воду и оказании услуг по водоотведению в размере 14 365 руб. 28 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и не влияют на выводы суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко