Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А51-30090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2726/2019
16 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» ФИО1

на решение суда от 01.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019

по делу № А51-30090/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121353, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690039, <...>) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – общество «Транс Нефть Сервис», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с решением суда от 01.02.2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, представитель работников общества «Транс Нефть Сервис» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что принимая решение о признании общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции учитывал решение первого собрания кредиторов должника, проведенное 18.01.2019. В связи с этим заявитель полагает, что поскольку 29.01.2019 им в судебном порядке было оспорено указанное решение собрания кредиторов по основанию его проведения с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве (нарушение порядка созыва собрания кредиторов, неуведомление о проведении собрания представителя работников должника, самовольное изменение временным управляющим вопросов повестки дня собрания), суд первой инстанции обязан был в силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приостановить производство по делу до рассмотрения этого обособленного спора.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 18.01.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов (99,9 процента от общей суммы установленных денежных обязательств должника) принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства. Также на указанном собрании принято решение о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (далее – Ассоциация СРО «ЦААУ»).

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего ФИО2 от 23.01.2019 и реестру требований кредиторов должника, составленному по состоянию на 16.01.2019, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Транс Нефть Сервис», составила 389 771 097 руб. 93 коп.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим ФИО2 сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства и достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из наличия у общества признаков банкротства и отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Также судами обеих инстанций со ссылкой на статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве не установлено правовых препятствий для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим обществом «Транс Нефть Сервис».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконность решений, принятых 18.01.2019 на первом собрании кредиторов должника, как на основание, препятствующее признанию должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции рассмотрена и получила надлежащую оценку.

Необходимо отметить, что определением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, отказано в удовлетворении заявления представителя работников общества «Транс Нефть Сервис» ФИО1 о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, принятого 18.01.2019.

В своей кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 143 АПК РФ, приводит доводы о наличии у суда первой инстанции обязанности приостановить производство по делу до рассмотрения заявления представителя работников должника о признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы права, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то обстоятельство, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства принято большинством голосов кредиторов (99,9 процента от общей суммы установленных денежных обязательств должника), в то время, как указанное решение обжалуется представителем работников должника по основаниям, связанным с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания (ненадлежащее извещение представителя работников должника о проведении первого собрания кредиторов), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника. С чем в дальнейшем согласился суд апелляционной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на преодоление выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания общества «Транс Нефть Сервис» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО2

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку представителем работников общества «Транс Нефть Сервис» ФИО1 при подаче кассационной жалобы не представлено доказательство уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с неё в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А51-30090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин