Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А73-7119/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7119/2018
г. Хабаровск
13 июля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682860, <...>)

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовенок-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>)

о взыскании 199 776 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края (далее – УПФР в Ванинском районе Хабаровского края) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее -администрация), обществу с ограниченной ответственностью «УК Домовенок-Ванино» (далее ООО «УК Домовенок-Ванино») о взыскании солидарно ущерба в размере 199 776 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – администрация - представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, поскольку помещение, в котором произошел разрыв радиатора, передано по договору безвозмездного пользования муниципальной собственностью Хабаровскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которое обязано своевременно производить за свой счет текущий ремонт, не допускать порчи помещений.

Ответчик - ООО «УК Домовенок-Ванино» - отзыв на исковое заявление не представил.

04.07.2018 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление УПФР в Ванинском районе Хабаровского края о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

УПФР в Ванинском районе Хабаровского края располагается по адресу: <...> в нежилых помещениях на цокольном и первом этажах общей площадью 509,3 кв.м. и осуществляет право пользования данным нежилым помещением на праве оперативного управления, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Свидетельство 27-АВ № 320598 дата выдачи 25 августа 2009 года).

08 февраля 2018 года в 05 часов 10 минут произошло затопление цокольного этажа нежилого помещения, занимаемого УПФР в Ванинском районе Хабаровского края в многоквартирном жилом доме. Горячая вода лилась в течение 1-го часа сверху через потолочные перекрытия. Потолок, стены, полы и находящиеся в помещениях УПФР в Ванинском районе Хабаровского края мебель, оргтехника, архивные документы и электропроводка были залиты сплошным потоком горячей воды.

Были затоплены нежилые помещения цокольного этажа УПФР в Ванинском районе Хабаровского края, а именно: кабинет № 11 - архив, кабинет № 12 - кладовая под технику, помещение № 13 - туалет, помещение № 14 - коридор к туалету, помещение № 15 - архив, помещение № 16 – кабинет; потолок, двери и коридор.

Данный факт зафиксирован актом о затоплении от 09.02.2018, в котором установлено:

1. затопление произошло по причине разрыва чугунного радиатора отопления в помещении, расположенном на 1-ом этаже здания.

2. собственником помещения, расположенного на 1-ом этаже нежилого помещения (где произошел разрыв радиатора), является орган местного самоуправления - Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино».

3. в результате затопления обрушились намокшие потолочные плиты «Армстронг» площадью 19,9 кв.м., оргтехника залита водой, от воды набухла и потрескалась штукатурка стен и потолков в архивах каб. № 15 и № 11, каб. № 16, туалете каб. № 13, каб. № 12, помещение каб. № 14. Залиты водой, расположенные на потолке и на стенах кабели локально - вычислительной сети, датчики и электропроводка охранно-пожарной сигнализации, электропроводка. Треснул стеклопакет оконного проема, расположенный в коридорном помещении. Потолочные плафоны заполнены водой.

По утверждению истца, в результате затопления УПФР в Ванинском районе Хабаровского края был нанесен материальный ущерб в сумме 184 598 рублей, что подтверждается отчетом от 08.02.2018 №09-12/1084, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 составила 6 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2018, платежным поручением № 489093 от 07.03.2018.

По результатам обследования стеклопакета оконного проема ООО «РОНА», лопнувшего в результате воздействия на него горячей воды, стоимость стеклопакета толщиной 32 мм., размерами (470*1080) составила 1778 рублей, стоимость установки стеклопакета составляет 1800 рублей, всего 3578 рублей.

Истцом были заключены государственные контракты № 17/2018, № 19/2018 от 19.03.2018, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на проведение обследования технического состояния (аттестации) организационной (вычислительной) техники, пострадавшей в результате залива горячей водой, с составлением на основе результатов актов о техническом состоянии объектов. Стоимость оказанных услуг составила 5 600 рублей, что подтверждается актом от 30.03.2018 и актом от 30.03.2018.

Из искового заявления следует, что общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 199 776 рублей.

Нежилое помещение, в котором произошел разрыв чугунного радиатора отопления, находящееся на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, в день затопления по настоящее время там размещалось отделение Коммунистической партии КПРФ).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 сентября 2017 года согласно Протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <...>, в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК Домовенок – Ванино, которая обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между УПФР в Ванинском районе Хабаровского края и ООО «УК Домовенок - Ванино» был заключен Государственный контракт от 29.12.2017 № 111/2017 «На содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного квартирного дома», согласно условиям которого ООО «УК Домовенок - Ванино» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания в силу взятых на себя обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе внутридомовых инженерных сетей, однако, услуг надлежащего качества не оказывала, чем нарушила права собственников жилых и нежилых помещений на благоприятную среду проживания.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества дома - внутридомовых инженерных сетей, имуществу УПФР в Ванинском районе Хабаровского края причинен значительный ущерб.

Истом в адрес ответчиков была направлена претензия № 08/1356 от 13.03.2018 с требованием возместить ущерб.

Администрация в ответ на претензию указала, что помещение, в котором произошел разрыв радиатора, передано по договору безвозмездного пользования муниципальной собственностью Хабаровскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

ООО «УК «Домовенок-Ванино» на претензию ответило, что элементы системы отопления, находящиеся в квартире, не входят в состав общего имущества дома, предложило направить претензию собственнику помещения.

Отказ в удовлетворении требования, изложенного в претензии, послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно акту от 09.02.2018 затопление произошло по причине разрыва радиатора отопления в помещении, расположенном на 1-ом этаже здания, собственником которого является администрация.

Истец указал, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества дома - внутридомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, радиатор отопления, от разрыва которого произошло затопление помещений, не является составной частью общего имущества дома, поскольку расположен в помещении и предназначен только для его отопления.

Исходя из изложенного, у управляющей компании отсутствуют обязательства по содержанию имущества, которое не является общедомовым, следовательно, исковое требование к ООО «УК «Домовенок-Ванино» заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Собственником помещения, в котором произошел разрыв радиатора отопления, является городское поселение «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

28.07.2017 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ссудодатель) и Хабаровским краевым отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальной собственностью № 53, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное нежилое помещение I (15) общей площадью 13,5 кв.м. кадастровый номер:27:04:0101002:7455, I (19) общей площадью 6,6 кв.м. кадастровый номер: 27:04:0101002:7456, расположенные по адресу: <...> с целью размещения офиса.

Согласно пункту 1.2 договора срок безвозмездного пользования с 11.08.2017 по 11.08.2022.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ссудополучатель обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт, не допускать порчи помещений, ежемесячно нести расходы на содержание и техническое обслуживание (пункт 2.1.5 договора).

Согласно пункту 3.2 договора ссудодатель не несет ответственности за убытки, возникшие в результате хозяйственной деятельности ссудополучателя и не отвечает по его обязательствам.

28.07.2017 помещения были переданы Хабаровскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Согласно статье 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Суд принимает во внимание положения статьи 697 ГК РФ, на основании чего не находит оснований для возложения на администрацию, как на ссудодателя, ответственности за вред, причиненный истцу, поскольку материалами дела доказано причинение вреда вследствие деятельности ссудополучателя. Соответственно, оснований для применения к ответчику ответственности не имеется.

По правилам статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность за совместное причинение вреда наступает при наличии следующих условий: 1) в причинении вреда участвуют два лица и более; 2) наступивший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступлением вреда и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Между тем, в спорной ситуации отношения ответчиков не охватываются единым обязательством, а, следовательно, данные лица не могут нести совместную ответственность перед истцом за вред, причиненный заливом помещений цокольного этажа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ванинском районе Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 993 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Лесникова