Решение от 2 декабря 2025 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13435/2025

«03» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Росляков Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Цемрос», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАреал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении спецификации №2 от 28.11.2023

о взыскании основного долга в размере 213 884 руб. 97 коп., 57 600 руб. стоимости восстановительного ремонта двух гидронасосов, 20 000 руб. стоимость дефектовки гидронасоса, 1 041, 6 Евро штрафа, 57 000 руб. расходов по выезду эксперта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №ЦР/78 от 19.02.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Цемрос» (далее – истец, АО «Цемрос») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАреал» (далее – ответчик, ООО «ПромАреал») о расторжении спецификации №2 от 28.11.2023; о взыскании основного долга в размере 213 884 руб. 97 коп., 57 600 руб. стоимости восстановительного ремонта двух гидронасосов, 20 000 руб. стоимость дефектовки гидронасоса, 1 041, 6 Евро штрафа, 57 000 руб. расходов по выезду эксперта.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. На основании статей 123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчик.

10.10.2025 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв с приложением, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее озвученную позицию.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2025 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. до 05.11.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2025 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. до 19.11.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. до 03.12.2025.

От истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между АО «Цемрос» (покупатель) и ООО «ПромАреал» (поставщик) был заключен договор №BЦ32023-001143 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара, и уплачивать за него цену, предусмотренную договором (пункт 1. договора).

В рамках заключенного договора по спецификациям №1 от 29.09.2023 и №2 от 28.11.2023 была осуществлена поставка насосов аксиально-поршневых A4VG180EP2D1/3 2R-NSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт. по транспортным накладным №18 от 26.01.2024г., №24 от 04.04.2024.

Общая стоимость товара составляет 14 880 Евро.

Сторонами в спецификациях предусмотрен порядок, форма и сроки оплаты:

- 45% от общей цены товара, указанного в данном приложении - должны быть перечислены на расчетный счет продавца после подписания настоящего приложения и получения от продавца счета.

- 55% от общей цены товара, указанного в данном приложении- должны быть перечислены в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на условиях настоящего приложения и предоставления покупателю необходимых документов на товар (УПД, счет-фактура, ТОРГ-12 и т.п.)

Во исполнение условий договора истец оплатил по спецификации №1 от 29.09.2023 45 % от общей цены товара, что подтверждается платежным поручением от 22.11.2023 на сумму 429 687.23 руб. по курсу 96.25610 (4 464,00 У.Е.2) - оплата 45% по приложению от 29.09.2023

Платежным поручением от 24.01.2024 на сумму 213 884.97 руб. по курсу 95.82660 (2232,00 У.Е.2) была произведена оплата 45% по приложению спецификация №2 от 28.11.2023

Платежным поручением от 05.03.2024 на сумму 540 722.88 руб. по курсу 99.10610 (5456,00 У.Е.2) была произведена оплата 55% по приложению от 29.09.2023.

При осмотре и испытаниях в работе поставленных насосов по спецификации №1 от 29.09.2023 было выявлены недостатки, а именно:

- насос поставки 04.04.2024 г. при работе выдаёт недостаточное количество тактовых ходов — 12 при требуемых 30.

- насос из поставки 26.01.2024 г. имеет входную дюймовую резьбу вместо метрической и выдаёт всего 2 тактовых хода при требуемых 30. Насос из поставки 26.01.2024 г. выдал в работе 17 тактовых ходов при требуемых 30, что также недостаточно для полноценной работы привода. Кроме того, на насосы отсутствует техническая документация, по внешнему виду, состоянию агрегатов, отсутствию паспортной таблички (шильда), имеются признаки того, что насосы не новые, а являются бывшими в употреблении, что является существенным (неустранимым) недостатком товара.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора качество товара должно соответствовать техническим регламентам, гостам и/или ту изготовителей. качество товара должно быть подтверждено соответствующими документами (сертификатами качества и/или соответствия, паспортам качества и т.п.).

Продавец предоставляет покупателю гарантию качества товара. гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты ввода товара в эксплуатацию, но не более 18 (восемнадцать) месяцев с даты поставки товара при условии правильной эксплуатации покупателем данного товара в полном соответствии с технической документацией на товар. иной срок гарантии на поставляемый товар может быть указан в соответствующем приложении.

Согласно пункту 2.3 договора если в течение гарантийного периода товар оказался дефектным (ненадлежащего качества) или не отвечающим условиям договора, по причинам, относящимся к ответственности продавца, продавец обязуется устранить выявленные неисправности или заменить дефектный товар или его части новым доброкачественным в сроки, разумно установленные покупателем

Все связанные с этим расходы относятся на счет продавца и дополнительно покупателем не оплачиваются. продавец обязуется возместить покупателю вышеуказанные расходы и иные убытки в течение 10 дней с даты получения от покупателя счета.

В случае устранения недостатка товара по гарантийной обязанности продавца, гарантийный срок на товар продлевается на срок, в течение которого весь товар не эксплуатировался по причине устранения недостатка, если иное не предусмотрено в приложении.

Истец ссылается, что при выявлении несоответствия товара условиям договора, об этом был уведомлен поставщик по средством электронной почты info@promareal.ru с приложением акта о выявленных дефектах. Реакции поставщика не последовало. В адрес поставщика по средствам электронной почты и почтой РФ (номер отслеживания 39656044266449) была направлена претензия исх.№ 1/ВЦЗ-560/24 от 26.06.2024г. с приложением акта о выявленных недостатках. На что поставщик предоставил по электронной почте формальный ответ исх. №68/07-24 от 09.07.2024г. о том, что якобы претензия не соответствует требованиям договора, мер по выяснению и урегулированию ситуации поставщиком предпринято не было.

По средствам электронной почты и почтой России в адрес ООО «ПромАреал» (номер отправления 39656044266746) было направлено уведомление исх.№ 1/ВЦЗ-587/24/1 от 10.07.2024г. о необходимости явки его представителя для совместной фиксации и актирования выявленных дефектов совместно с экспертом Торгово-промышленной Палаты Воронежской области, а также проверки качества поставленных насосов на стенде. В ответ поставщиком по электронной почте было направлено письмо исх. №73/07-24 от 15.07.2024г. о том, что условиями договора не предусмотрено участие третьих лиц в рамках исполнения договора. По указанному адресу в назначенные дату и время представитель ООО «ПромАреал» не явился.

22.07.2024 экспертом ТПП Воронежской области установлено, что насосы имеют на наружной поверхности основного корпуса царапины и загрязнения, частичное отсутствие лакокрасочного покрытия, на выходящих наружу частях клапанов отсутствуют пломбировочные пластиковые колпачки, на одном из насосов отсутствует заводская табличка - шильда. При проведении разборки и дефектации установлено: насосы имеют разную модификацию, все детали, сборочные единицы, прецизионные пары, зубчатые передачи имеют следы эксплуатационного характера, различной степени износ и повреждения рабочих поверхностей. При проведении стендовых испытаний зафиксировано падение производительности относительно указанной в маркировке «180л/мин»: насоса с номерами на корпусе 242599 и 252202 по гидро-линии А на 9,7%, по гидро-линии Б на 14,1%, насоса сер. номер 90327593 - по гидро-линии А на 7,0%, по гидро-линии Б па 8,3%. Установлено, что насосы аксиально-поршневой A4VG180EP2D1/3 2RNSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт., по своему состоянию не могут быть признаны новыми, а являются бывшими в эксплуатации. Вышеуказанные недостатки товара зафиксированы в акте экспертизы №010-03-00197 от 23.07.2024г.

Выявив указанные недостатки товара в товаре, поставленном согласно спецификации №1, АО «Цемрос» не оплатило 55% стоимости насоса по спецификации №2 от 28.11.2023 в размере 2728,00 Евро.

По средствам электронной почты поставщик направил письмо исх.№ 73/08-24 от 13.08.2024 с отказом от удовлетворения претензии и указанием того, что насосы поставлялись новыми.

В адрес ООО «ПромАреал» была направлена повторная претензия исх.№ 1/ВЦЗ-738/24 от 06.09.2024 с требованием осуществить замену товара на пригодный к эксплуатации либо осуществить гарантийный ремонт товара, и с указанием на то, что в случае непредоставления ответа на претензию в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения по средствам электронной почты или почты России, АО «Цемрос» осуществит ремонт (восстановление номинальной работоспособности) насосов в сторонней организации с последующим взысканием в судебном порядке с ООО «Промареал» стоимости всех понесенных убытков, расходов по устранению недостатков товара, штрафной неустойки, а также судебных расходов.

В связи с тем, что ООО «ПромАреал» не предприняло действий по удовлетворению вышеуказанных законных требований, АО «Цемрос» передало насосы аксиально-поршневые A4VG180EP2D1/3 2R-NSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт. в ООО «Гидравлика СК» для проведения ремонта.

По результатам дефектовочной ведомости ремонтной организации ООО «Гидравлика СК» принято решение о восстановлении только двух насосов, в связи с тем, что при дефектовке одного из насосов выявлен существенный недостаток товара, а именно установлена необходимость замены значительного объема комплектующих: качающего узла в сборе, распределителя, втулки скольжения НПВЗ, втулки скольжения вала, подшипника переднего, наклонной плиты, подшипника люльки скольжения, манжеты, НПВЗ, уплотнение НПВЗ, регулятора (при неудовлетворительных испытаниях).

Стоимость восстановительного ремонта с комплектующими будет составлять 528 250 руб. В случае необходимости замены регулятора стоимость ремонта может увеличится. Стоимость восстановления явно несоразмерна стоимости нового насоса, в связи с чем, истцом было принято решение, что восстановление нецелесообразно.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ «Договор купли-продажи» с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ «Поставка», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Приведенное законоположение, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлено на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1893-О).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств (Определения

Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 №309-ЭС16-10359, от 30.11.2016 №306-ЭС16-15649).

Факт наличия гарантийных обязательств ООО «ПромАреал» перед АО «Цемрос» подтверждается условиями договора №ВЦЗ2023-001143 от 29.09.2023.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора качество товара должно соответствовать техническим регламентам, гостам и/или ту изготовителей. качество товара должно быть подтверждено соответствующими документами (сертификатами качества и/или соответствия, паспортам качества и т.п.).

Продавец предоставляет покупателю гарантию качества товара. гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты ввода товара в эксплуатацию, но не более 18 (восемнадцать) месяцев с даты поставки товара при условии правильной эксплуатации покупателем данного товара в полном соответствии с технической документацией на товар. иной срок гарантии на поставляемый товар может быть указан в соответствующем приложении.

Согласно пункту 2.3 договора если в течение гарантийного периода товар оказался дефектным (ненадлежащего качества) или не отвечающим условиям договора, по причинам, относящимся к ответственности продавца, продавец обязуется устранить выявленные неисправности или заменить дефектный товар или его части новым доброкачественным в сроки, разумно установленные покупателем

Как усматривает из материалов дела, сторонами не оспаривалось, что недостатки выявлены истцом и предъявлены ответчику в течение гарантийного срока.

Таким образом, учитывая предоставление ООО «ПромАреал» (поставщиком) гарантии качества на спорный товар, в силу положений части 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания поставки товара надлежащего качества возложено на него.

Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 ГК РФ и пункта 3 статьи 477 ГК РФ позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в силу положений статей 309, 454, 464, 496 ГК РФ надлежащим исполнением поставщиком обязательства по передаче товара будет являться передача товара, соответствующего требованиям договора о количестве, качестве, комплектности, равно как и представление с товаром документации, необходимой для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Так, согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара (которым является настоящий товар по спецификациям) покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2.ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение продавцом (ООО «ПромАреал») условий заключенного сторонами договора, в том числе факт поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, покупатель вправе заявить требование о расторжении договора.

Истцом неоднократно предпринимались попытки мирного урегулирования с ответчиком, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спецификацию №2 от 28.11.2023 следует признать расторгнутым с 02.10.2024 года на основании претензии от 06.09.2024 с условием исполнения обязательства в течение 7 календарных дней с момента получения, где имеется отметка о получении – 24.09.2024.

Как следует из материалов дела, истец по средствам электронной почты и почтой России в адрес ООО «ПромАреал» (номер отправления 39656044266746) направил уведомление исх.№ 1/ВЦЗ-587/24/1 от 10.07.2024г. о необходимости явки его представителя для совместной фиксации и актирования выявленных дефектов совместно с экспертом Торгово-промышленной Палаты Воронежской области, а также проверки качества поставленных насосов на стенде. В ответ поставщиком по электронной почте было направлено письмо исх. №73/07-24 от 15.07.2024г. о том, что условиями договора не предусмотрено участие третьих лиц в рамках исполнения договора. По указанному адресу в назначенные дату и время представитель ООО «ПромАреал» не явился.

В целях идентификации, определения технического состояния, проведения дефектации и оценки работоспособности оборудования истец обратился в Союз «Торгово-промышленная Палата Воронежской области». Согласно акту экспертизы №010-03-00197 от 23.07.2024 «на основании проведенных работ по осмотру, разборке и дефектации оборудования - насоса аксиально-поршневого A4VG180EP2D1/3 2RNSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт., предназначенного для приведения в движение пластин охлаждения при производстве клинкера, приобретенного по товарной накладной № 18 от 26.01.2024г., и товарной накладной № 24 от 04.04.2024г., согласно договора № ВЦ32023-001143 от 29 сентября 2023г.. установлено: оборудование насосы аксиально-поршневые A4VG180EP2D1/3 2RNSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт., имеют на наружной поверхности основного корпуса царапины и загрязнения, частичное отсутствие лакокрасочного покрытия. На выходящих наружу частях клапанов - отсутствуют пломбировочные пластиковые колпачки, на одном из насосов отсутствует заводская табличка - шильда. При проведении разборки и дефектации установлено: насосы имеют разную модификацию, все детали, сборочные единицы, прецизионные пары, зубчатые передачи имеют следы эксплуатационного характера, различной степени износ и повреждения рабочих поверхностей. При проведении стендовых испытаний зафиксировано падение производительности относительно указанной в маркировке «180л/мин»: насоса с номерами на корпусе 242599 и 252202 - по гидро-линии А на 9,7%, по гидро-линии В на 14,1%, насоса сер. номер 90327593 - по гидро-линии А на 7,0%, по гидро-линии Б на 8,3%.

На момент осмотра и дефектации данное оборудование - насосы аксиально-поршневые A4VG180EP2D1/3 2RNSD02F001D Bosch Rexroth в количестве 3-х шт., по своему состоянию не могут быть признаны новыми, а являются бывшими в эксплуатации (подробно см., приложение №1 и №2).».

Представленное истцом заключение содержит содержат подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также к заключению приложены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Квалификация эксперта документально подтверждена, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы представленной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов экспертизы по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

При этом, стоимость расходов по выезду эксперта Торгово-промышленной Палаты Воронежской области для совместной фиксации выявленных дефектов составило 57 000 руб., что подтверждается актом № 3430 от 19.07.2024, счетом на оплату №2361 от 16.07.2024 и платежным поручением №2949 от 16.07.2024.

Поскольку требования истца ответчиком о замене товара на пригодный к эксплуатации либо осуществить гарантийный ремонт остались без удовлетворения, истцом были проведены восстановительные работы в отношении двух гидронасосов по спецификации №1 от 29.09.2023 в размере 57 600 руб., что подтверждается УПД №138 от 21.01.2025, платежным поручением №689 от 25.02.2025.

В результате дефектовки одного из насосов по спецификации №2 от 28.11.2023 был выявлен существенный недостаток товара, а именно установлена необходимость замены значительного объема комплектующих: качающего узла в сборе, распределителя, втулки скольжения НПВЗ, втулки скольжения вала, подшипника переднего, наклонной плиты, подшипника люльки скольжения, манжеты, НПВЗ, уплотнение НПВЗ, регулятора (при неудовлетворительных испытаниях). Стоимость восстановительного ремонта с комплектующими составила 528 250 руб. В случае необходимости замены регулятора стоимость ремонта может увеличится.

Истец посчитал, что стоимость восстановления насоса по спецификации №2 от 28.11.2023 явно несоразмерна стоимости нового насоса, в связи с чем, истцом было принято решение, что восстановление нецелесообразно.

Вместе с тем стоимость дефектовки насоса с существенным дефектом (который не ремонтировался) ввиду непроведения работ по ремонту выставлена подрядчиком отдельно и составила 20 000 руб., что подтверждается УПД №139 от 21.01.2025, платежным поручением №2240 от 28.05.2025.

Соответственно, поставщиком нарушены обязательства по качеству товара. Поставка бывшего в употреблении товара не представляла для покупателя экономического и производственного интереса и является существенным нарушением требований к качеству товара, данное обстоятельство, как факт поставки продавцом товара, который объективно не представляет интерес для покупателя, лишая его таким образом того, на что он был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении условий соглашения. Возможность поставки товара бывшего в употреблении, должна быть прямо предусмотрена в договоре или приложении к договору. Если такой оговорки в документах нет, то поставляться должен новый товар. При этом покупатель может не принимать поставку, содержащую бывшую в употреблении продукцию, так как это является существенным нарушением договора (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018 №Ф03-4684/2018 по делу №А73-1176/2018. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 №Ф05-5398/2018 по делу №А40-200406/2016).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце втором пункта 2 постановления № 7 указано, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладныхепо дефектовке товара и ремонтных работ, акт осмотра и испытаний от 13.06.2024, акт экспертизы №010-0300197 от 23.07.2024, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о лице, ответственном за недостатки товара, суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, из которых не следует, что выявленные недостатки не носят эксплуатационный характер.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт поставки некачественного товара, имеющего существенные (неустранимые) недостатки, поскольку их не удалось устранить в течение длительного гарантийного ремонта.

Более того, в случае установления неправильной эксплуатации товара явилось бы основанием для отказа в гарантийном ремонте товара ответчиком. Однако ответчик принял товар в гарантийный ремонт без возражений, и в последующем такие возражения не заявлял.

Поскольку в рамках настоящего дела стороны не заявили ходатайства о проведение судебной экспертизы, на основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Вместе с тем, условиями договора (пункт 2.3) если в течение гарантийного периода товар оказался дефектным (ненадлежащего качества) или не отвечающим условиям договора, по причинам, относящимся к ответственности продавца, продавец обязуется устранить выявленные неисправности или заменить дефектный товар или его части новым доброкачественным в сроки, разумно установленные покупателем

Все связанные с этим расходы относятся на счет продавца и дополнительно покупателем не оплачиваются. продавец обязуется возместить покупателю вышеуказанные расходы и иные убытки в течение 10 дней с даты получения от покупателя счета.

В случае устранения недостатка товара по гарантийной обязанности продавца, гарантийный срок на товар продлевается на срок, в течение которого весь товар не эксплуатировался по причине устранения недостатка, если иное не предусмотрено в приложении.

Иные доказательства, свидетельствующие о моменте возникновения спорных недостатков товара после его передачи истцу, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом требований пункта 2 статьи 476 ГК РФ не представлены.

В рассматриваемой ситуации недостатки носят существенный характер, поскольку отсутствует возможность использования товара в соответствии с его назначением в течение времени, которое покупатель считает для себя неприемлемым.

Следовательно, покупатель полностью лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Фактически ответчиком не исполнено существенное условие договора о передаче истцу товара.

В рассматриваемом случае со стороны АО «Цемрос» все договорные обязательства были выполнены в полном объеме в отличие от продавца ООО «ПромАреал».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доводы ответчика относительно не существенности недостатков товара, суд находит их необоснованными и документально не подтвержденными, ООО «ПромАреал» не представлено доказательств, опровергающих требования, изложенные истцом в исковом заявлении.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, выразившиеся в передаче товаров ненадлежащего качества.

Невозможность эксплуатации товара, в связи с не осуществлением гарантийного ремонта, находится в прямой причинно- следственной связи с действиями ответчика, выразившимся в предоставлении по договору товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПромАреал» продан АО «Цемрос» товар с существенным нарушениями требований к качеству товара, при этом недостатки товара проявились, покупатель обратился с целью устранения выявленных причин, поскольку использовать товар не представлялось возможным.

Исходя из чего, ООО «ПромАреал» как профессиональный участник могло избежать всех предъявленных требований АО «Цемрос», рассмотрев вопрос относительно качества товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании 213 884,97 руб. предоплаты за некачественный товар по спецификации №2 от 28.11.2023, 57 600 руб. стоимости восстановительного ремонта товаров по спецификации №1 от 29.09.2023, 20 000 руб. стоимости дефектовки гидронасоса по спецификации №2 от 28.11.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 81. договора в размере 1 041,6 Евро.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного, покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного. кроме того, покупатель вправе требовать от продавца возместить причиненные такой поставкой убытки без зачета штрафа.

Поскольку ответчик поставил товар ненадлежащего качества и не произвел замену товара в установленные сроки, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа, пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 24 474 руб.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 19.08.2025 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

В этой связи, цена иска должна определяться в рублях по состоянию на 19.08.2025.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Центрального Банка Российской Федерации, курс евро к рублю на 19.08.2025 был установлен в размере 94,0884 руб. за 1 евро.

Учитывая изложенное, цена иска составляет 389 486 руб. 97 коп., из расчета: 94,0884х1041,6 Евро + 213 884,97 руб. +57 600 руб. + 20 000 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №3292 от 30.07.2025 на сумму 27 261 руб. и платежное поручение №3665 от 26.08.2025 на сумму 50 000 руб. (за требование о расторжении спецификации №2 от 28.11.2023).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 474 руб. (50 000 руб. + 24 474 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 2 787 руб. государственной пошлины следует вернуть АО «Цемрос» как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть спецификацию №2 от 28.11.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАреал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Цемрос», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 884 руб. 97 коп. неосновательного обогащения (предварительной оплаты), 57 600 руб. стоимости восстановительного ремонта по спецификации №1 от 29.09.2023, 20 000 руб. стоимости дефектовки гидронасоса по спецификации №2 от 28.11.2023, 57 000 руб. расходов по выезду эксперта, 1 041,6 Евро штрафа, 74 474 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромАреал», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) своими силами и за свой счет произвести вывоз некачественного товара - гидравлический аксиально-поршневой насос А4VG180EP2D1/32R-NSD02F001D (Bosch Rexroth), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет АО «Цемрос».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков