Определение от 25 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-10263/2025
г. Ярославль
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЯК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов в размере 29 885 рублей

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЯК»


(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее – ООО «МАЯК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 11.06.2025 по делу № АУ-502/2025.

Определением суда от 03.09.2023 заявление ООО «МАЯК» удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 11.06.2025 по делу № АУ-502/2025 о взыскании с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», должник) неустойки по договору подряда от 23.01.2023 № 562/016-024 за период с 11.12.2024 по 14.05.2025 в размере 289 182 рублей 80 копеек, расходов по оплате арбитражного сбора в размере 92 500 рублей.

ООО «МАЯК» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ПАО «ОДК-Сатурн» 29 885 рублей судебных расходов.

Определением суда от 01.12.2025 заявление принято к рассмотрению в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.


Должник представил отзыв на заявление, указал, что заявленные судебные расходы не подлежат возмещению, сумма заявленных судебных расходов является необоснованной и не отвечает принципу разумности.

Определением от 02.02.2026 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Заявитель представил возражения на отзыв должника.


Должник представил ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Рассмотрение заявления производится судом в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию


сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рамках настоящего дела ООО «МАЯК» просит взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в связи с составлением заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и участия в судебном заседании по рассмотрению заявления, а также выплаченные в отношении представителя страховые взносы и налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 9885 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 29 885 рублей заявитель представил договор на оказание услуг от 03.02.2025 № 02/03-2025, заключенный с ФИО1, акт приемки-передачи оказанных услуг от 09.07.2025, платежные поручения от 09.07.2025 № 785, 787, 788.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Из положений статей 226, 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация – заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ и страховых взносов в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Из правовых позиций, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 и от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 следует, что суммы НДФЛ и страховых взносов в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного представителю общества, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Факт несения ООО «МАЯК» расходов в заявленной сумме подтвержден платежными поручениями, содержащими ссылку на договор на оказание услуг от 03.02.2025 № 02/03-2025.

Размер НДФЛ и страховых взносов определен заявителем в соответствии положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом доводы должника о перечислении заявителем страховых взносов в меньшем размере, чем предусмотрено законом, не имеют правого значения. Платежным поручением от 09.07.2025 № 788 заявителем перечислены в бюджет страховые взносы в сумме 15 394 рублей, что превышает заявленную к взысканию сумму. Следовательно, заявителем подтверждено несение расходов в сумме 6896 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов должником не представлено. Само по себе несогласие стороны с размером расходов не может быть признано надлежащим доказательством завышения судебных расходов.

Довод должника о том, что в силу пункта 31 Постановления № 1 понесенные заявителем судебные расходы не подлежат возмещению, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом деле рассматривалось заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью.


Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 885 рублей в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева