Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А78-6977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6977/2018
г.Чита
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва)

помощником судьи Белокрыловой Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнэргосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в сумме 1 604 919, 65 руб. за период с 15.09.2017 по 31.01.2018

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН1087536008790, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2018 года, №75;

от ответчика (ООО «Забайкальский тепловик»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018 года № 11/ЗТ;

от третьего лица (ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 года.

Суд установил:

акционерное общество «Читаэнэргосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнэргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (далее – администрация) о взыскании задолженности в сумме 1 605 913, 61 рублей за период с 15.09.2017 по 31.01.2018 года.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (далее – общество «Забайкальский тепловик»).

Определением суда от 08.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – учреждение).

Определением суда от 01.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Определением от 19.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество «Забайкальский тепловик».

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требование, в окончательной редакции истец просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 604 919, 65 руб. за период с 15.09.2017 по 31.01.2018.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что уклонение от внесения оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик – администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В предшествующих судебных заседаниях представитель ответчик требования не признавал, указывая на то, что объекты, на которых осуществлялось потребление электрической энергии, переданы в пользование обществу «Забайкальский тепловик». Общество «Забайкальский тепловик» использовало электрическую энергию для выработки тепловой энергии и оказания услуг водоснабжения, оплату за которые получало с конченых потребителей.

Ответчик – общество «Забайкальский тепловик» требование не признал, указав на то, что не являлся собственником объектов коммунального хозяйства.

Третье лицо – учреждение вопрос о надлежащем ответчике по заявленному требованию оставило на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество «Читаэнэргосбыт», являясь ресурсоснабжающей организаций, осуществляло поставку электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края. Энергоснабжение осуществлялось в отношении водобудок, находящихся в муниципальной собственности, а также модульной котельной «Байкал», потреблявшей электрическую энергию для целей теплоснабжения потребителей на территории соответствующего городского поселения.

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле и установленными по делу обстоятельствами, здание модульной котельной «Байкал» имеет статус объекта незавершенного строительства.

По акту от 2014 года Министерство территориального развития Забайкальского края передало здание модульной котельной «Байкал» в качестве объекта незавершенного строительства учреждению (т.2, л.д. 25). Земельный участок, необходимый для завершения строительства объекта и его эксплуатации, предоставлен учреждению по договору о безвозмездном срочном пользовании от 26.12.2014 (т.2, л.д. 34-37).

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 22.07.2014 № 440-р (т.1, л.д. 158) учреждению предписано зарегистрировать право собственности на указанный незавершенный строительством объект за Забайкальским краем, а также зарегистрировать право оперативного управления учреждения на это имущество (пункт 1 распоряжения).

Департаменту в соответствии с данным распоряжением следовало впоследствии изъять данный объект из оперативного управления учреждения и передать его в муниципальную собственность городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края (пункт 2 распоряжения).

Между тем, указанное распоряжение Правительства Забайкальского края в установленном порядке исполнено не было: право государственной собственности Забайкальского края на этот объект не регистрировалось. Здание модульной котельной «Байкал» также не было передано и в муниципальную собственность городского поселения «Вершино-Дарасунское» Тунгокоченского района Забайкальского края.

До 15.09.2017 водобудки, входящие в систему водоснабжения городского поселения, находились на обслуживании МУП «ТВС». Модульная котельная «Байкал» до указанной даты (15.09.2017) эксплуатировалась МУП «Теплосервис» (т.1, л.д. 67-78).

По договору безвозмездного пользования от 15.09.2017 администрация передала обществу «Забайкальский тепловик» во временное безвозмездное владение и пользование находящееся собственности муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» имущество, указанное в приложении № 1: водобудка № 1 (ул. Новошкольная), водобудка № 3 (ул. Советская), водобудка № 4 (ул. Ленина), водобудка № 5 (ул. Ленина), водобудка № 6 (ул. Футбольная), водобудка № 7 (ул. Дарасунская), водобудка № 8 (пер. Клубный), водобудка №9 (ул. Футбольная), водобудка № 1 (ул. Пролетарская), водобудка № 11 (ул. Дарасунская), водобудка № 1 (ул. Горноспасательная), водобудка № 1 (ул. Геологическая), водобудка № 16 (ул. Трудовая), водобудка № 18 (ул. Лесная), водобудка № 20 (ул. Садовая) (т. 1, л.д. 151-153).

В рамках договора от 15.09.2017 № 1 администрация предоставила обществу «Забайкальский тепловик» во временную эксплуатацию на срок действия концессионного соглашения здание модульной котельной «Байкал» с находящемся в нем оборудованием по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Юбилейная, д.3а (т. 1, л.д. 154-157). Названный договор заключен администрацией с целью обеспечения функционирования системы теплоснабжения городского поселения.

Впоследствии общество «Забайкальский тепловик» обратилось к обществу «Читаэнэргосбыт» с предложением о заключении договора энергоснабжения в отношении названных объектов.

Письмом от 19.01.2018 общество «Читаэнэргосбыт» отказало в заключении договора энергоснабжения, сославшись на недостаточные основания для владения указанным имуществом со стороны общества «Забайкальский тепловик» и отсутствие необходимых документов (т.2, л.д. 60).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.11.2017 № 481-НПА обществу «Забайкальский тепловик», осуществляющему деятельность в сфере водоснабжения на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское», утверждены тарифы на питьевую воду (т.2, л.д. 74). Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию от 29.11.2017 № 482-НПА обществу «Забайкальский тепловик» утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское» (т.2, л.д. 93).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию должно быть исполнено собственником объектов коммунальной инфраструктуры, общество «Читаэнэргосбыт» первоначально обратилось с иском к администрации. Впоследствии по ходатайству истца в качестве второго ответчика по делу привлечено общество «Забайкальский тепловик».

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчика – общества «Забайкальский тепловик».

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Следовательно, в отсутствие договора в виде единого письменного документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что фактическое использование объектов коммунальной инфраструктуры в своей хозяйственной деятельности осуществляло общество «Забайкальский тепловик», получившее их в безвозмездное пользование и эксплуатацию 15.09.2017 на основании договоров, заключенных с администрацией.

В спорный период общество «Забайкальский тепловик» обладало публичным статусом ресурсоснабжающей организации, осуществлявшей выработку тепловой энергии (горячей воды) и оказывавшей услуги водоснабжения абонентам на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское». Тарифы на поставляемые ресурсы – тепловую энергию и воду для общества «Забайкальский тепловик» утверждены в установленном порядке Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В соответствии с пояснениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, предоставленными по запросу суда (выписки из экспертного заключения), затраты на оплату электрической энергии, необходимые для обеспечения технологического процесса теплоснабжения и водоснабжения, исходя из планируемого роста тарифов на электричество на 2017-2019 годы, учтены в тарифах на тепловую энергию и воду для общества «Забайкальский тепловик» (т.2, л.д. 115-122).

В ходе рассмотрения спора администрация представила в материалы дела государственные контракты, из которых следует, что общество «Забайкальский тепловик» производило поставку коммунальных ресурсов потребителям на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское», а также взимало плату за оказанные услуги энергоснабжения (т. 2, л.д. 40-56). Соответствующие договоры заключились обществом «Забайкальский тепловик», в том числе, начиная с 15.09.2017 (например, государственный контракт от 15.09.2017 № 172/2017ВД), то есть с даты фактического получения объектов коммунальной инфраструктуры в коммерческое использование.

Поскольку переданное имущество использовалось обществом «Забайкальский тепловик» в своей коммерческой деятельности, а поставляемая электрическая энергия потреблена им для производства коммунальных ресурсов, реализуемых конечным потребителям, суд приходит к выводу о том, что именно это лицо по смыслу приведенных норм действующего законодательства является абонентом в рамках отношений по энергоснабжению с обществом «Читаэнэргосбыт».

В ходе рассмотрения дела представитель администрации также пояснил, что общество «Забайкальский тепловик» получило из бюджета Забайкальского края компенсацию, связанную с тарифным регулированием, в том числе, в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых в спорный период на территории городского поселения «Вершино-Дарасунское».

Суд также принимает во внимание тот факт, что общество «Читаэнэргосбыт» было извещено о том, кто является фактическим абонентом в обязательствах по энергоснабжению. Располагая этими сведениями, гарантирующий поставщик по формальным основаниям уклонился от заключения договора энергоснабжения, фактически дав оценку законности передачи имущества в пользовании общества «Забайкальский тепловик».

Администрация не использовала электрическую энергию для производства электрической энергии, поэтому оснований для заключения договора с обществом «Читаэнэргосбыт» у нее не имелось.

Вопрос о правомерности передачи имущества в пользование общества «Забайкальский тепловик» не может влиять на факт эксплуатации объектов коммунального хозяйства, а, следовательно, не освобождает последнее от обязанности оплатить истцу поставленную электрическую энергию и не влечет возложение обязанности по их оплате на собственника объектов, который не занимался их эксплуатацией и, следовательно, не являлся абонентом.

Статья 210 ГК РФ, возлагающая на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не подлежит применению в правоотношениях энергоснабжения, так как пользование энергоресурсами и услугами по их передаче не является содержанием имущества.

Соответствующая позиция сформулирована в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № А41-25397/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу № А41-31093/12, постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10 по делу № А12-4820/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А10-6204/2014).

Вопреки возражениям общества «Забайкальский тепловик», тот факт, что тарифы на тепло и воду утверждены позднее даты фактического получения имущества в хозяйственную эксплуатацию не влияет на его право требовать оплаты поставленного абонентам ресурса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909 по делу № А04-10896/2015).

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры на поставку коммунальных ресурсов, предусматривающие обязанности абонентов по их оплате, общество «Забайкальский тепловик» начало заключать с 15.09.2017, то есть до утверждения тарифа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является общество «Забайкальский тепловик».

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами. Объем поставленной электрической энергии зафиксирован ведомостями объемов переданной энергии, представленными сетевой организацией; акты снятии показаний приборов учета.

Возражений в отношении общего объема поставленной электрической энергии, а также расчета количества электрической энергии, лица, участвующие в деле не заявляли. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства и расчеты у суда не имеется.

В соответствии с представленными расчетами на указанных объектах коммунальной инфраструктуры было потреблено электрической энергии за период с 15.09.2017 по 31.01.2018 на общую сумму 1 604 919, 65 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком – обществом «Забайкальский тепловик» не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

В иске к администрации следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 29 067 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - общества «Забайкальский тепловик» в сумме 29 049 руб., государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск, предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнэргосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 604 919 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 049 руб., всего 1 633 968 руб. 65 коп.

В иске к администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнэргосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров