Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-63661/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63661/19-84-580
11 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО «ЭкоМед» (ОГРН: <***>, дата регистрации 14.10.2014,

ИНН: <***>, 121357, Москва, ул. Верейская, д. 17, пом. 601/1)

к ответчику: ООО АГЕНТСТВО «АДНК» (ОГРН: <***>, дата

регистрации 16.06.2005, ИНН: <***>, 119620 Москва, пр-т Солнцевский 15)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 314 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоМед» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО «АДНК» о взыскании 9 314 руб. 00 коп. неосновательное обогащение.

Определением от 20.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-101 564/201 8 в отношении ООО «ЭкоМед», (ОГРН <***>; ИНН <***>) введена процедура конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-101564/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Адрес для почтовых отправлений: 656056 г.Барнаул-56, а/я 102.

ООО «ЭкоМед» 14.12.2015 по платежному поручению №76 от 14.12.15 на сумму 9314 рублей оплатило Ответчику денежные средства по счету за авиа билеты по счету №1440 от 10.12.2015.

В соответствии с данными бухгалтерского учета Истца товары, а также какие-либо услуги ООО АГЕНТСТВО «АДНК» на указанную сумму не произвело.

По сведениям конкурсного управляющею у Истца отсутствует счет №1440 от 10.12.2015, в платежном поручении отсутствуют ссылки на иные документы, в том числе на какой бы то ни было договор между Истцом и Ответчиком, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Поскольку Истец, перечислив Ответчику денежные средства по счету, не получил встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением обязательства, конкурсный управляющий ООО «ЭкоМед» пришел к выводу о том, что полученные Ответчиком денежные средства по счету в размере 9 314 рублей являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК PФ.

Конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности, ответа не последовало, после чего было принято решение об обращении в арбитражный суд соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела представлены доказательства, а именно Счет на оплату № 1440 от 10 декабря 2015 г. в 1 экз. на 1 листе; Товарная накладная № 1440 от 10 декабря 2015 г. в 1экз на 1 листе; Авиационный билет № 425 6143407684 от 10 декабря 2015 г. по маршруту Москва-Астрахань пассажир ФИО2 на сумму 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб.00 коп. в 1 экз. на 1 листе; Авиационный билет № 555 1686984277 от 10 декабря 2015 г. по маршруту Астрахань-Москва пассажир ФИО2 на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.00 коп. в 1 экз. на 1 листе; Копия Уведомления о вознаграждении за оказанные услуги.

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО «ЭкоМед» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст.10 ГК РФ).

В связи, с изложенным, требование о взыскании 9 314,00 руб. неосновательное обогащение не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЭкоМед» отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоМед» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В.Сизова