Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37029/25
г. Уфа
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026

Полный текст решения изготовлен 12.03.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валишиным Б.Р., рассмотрев исковое заявление (заявление) ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 634460,55 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.10.2025, паспорт, диплом.

от ответчика – явки нет, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 634460,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции.

Определением суда от 12.12.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Протокольным определением от 25.02.2026 суд в порядке ст. 136,137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СМП», истец) и ООО «Альянс-Строй» (далее – ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 25/04 от 25.04.2024, согласно которого ООО «СМП» поставляло Покупателю БНД (битум).

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 11 от 05.08.2024, № 12 от 09.08.2024, № 24 от 30.09.2024, № 6 от 09.08.2024, № 34 от 22.08.2024, № 28 от 09.10.2024.

Во исполнения условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 124 190 руб. за период с 05.08.2024 г, по 11.03.2025 г., что подтверждается платежными поручениями № 130 от 05.08.2024, № 146 от 06.08.2024, № 148 от 07.08.2024, № 149 от 09.08.2024, № 187 от 06.09.2024, № 188 от 09.09.2024, № 190 от 11.09.2024, № 191 от 13.09.2024, № 215 от 30.09.2024, № 244 от 30.10.2024, № 257 от 02.11.2024.

Как указал истец, поставка товара осуществлена частично.

Согласно пункту 2.15 договора поставки № 25/04 от 25.04.2024 г. сумма излишней оплаты (переплаты) подлежит возврату или зачету в счет предстоящих поставок и иных обязательств Покупателя на основании письменного обращения Покупателя.

24.07.2025 г. Истец направил ответчику претензию № 03 от 17.07.2025 г., в которой просил вернуть образовавшуюся переплату по договору поставки № 25/04 от 25.04.2024 в размере 634 460,55 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства не возвращены, претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки № 25/04 от 25.04.2024, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по договору, ответчиком поставлена истцу продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Как видно из материалов дела, поставка товара сторонами не оспаривается, однако ответчик поставил товар на меньшую сумму, в результате чего образовалась переплата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 124 190 руб., что подтверждается платежными поручениями № 130 от 05.08.2024, № 146 от 06.08.2024, № 148 от 07.08.2024, № 149 от 09.08.2024, № 187 от 06.09.2024, № 188 от 09.09.2024, № 190 от 11.09.2024, № 191 от 13.09.2024, № 215 от 30.09.2024, № 244 от 30.10.2024, № 257 от 02.11.2024.

Согласно пункту 2.15 договора поставки № 25/04 от 25.04.2024 г. сумма излишней оплаты (переплаты) подлежит возврату или зачету в счет предстоящих поставок и иных обязательств Покупателя на основании письменного обращения Покупателя.

Истец направил ответчику претензию № 03 от 17.07.2025 г., в которой просил вернуть образовавшуюся переплату по договору поставки № 25/04 от 25.04.2024 в размере 634 460,55 руб., однако денежные средства не возвращены (иное материалами дела не подтверждено).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара на сумму 634 460,55 руб. ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также не представлено доказательств возврата истцу полученной предварительной оплаты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата перечисленных денежных средств, поставки товара на взыскиваемую сумму, учитывая, что факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (иное материалами дела не подтверждено), у ответчика возникло обязательство по возврату истцу 634 460,55 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 634 460,55 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Альянс-Строй» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по договору № 25/04 от 25.04.2024 в размере 634460,55 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 36723 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.Р. Нуркаева