Определение от 11 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возмещении судебных издержек

Дело № А73-7746/2025
г. Хабаровск
12 мая 2026 года
Определение в виде резолютивной части принято 27 апреля 2026 года.


Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Малашкина Д.Л.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу № А73-7746/2025

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...> - Спасская, д.18, стр.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту № ХБК04-070-03/22 от 25.05.2022.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7746/2025.

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2026 решение суда оставлено без изменения.

02.03.2026 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 37382) ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о


возмещении 210 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А73-7746/2025.

Определением от 06.03.2026 заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предложено в срок до 02.04.2026 представить отзыв на заявление и доказательства в обоснование возражений.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в отзыве на заявление выразило несогласие с заявленными требованиями, заявило о чрезмерности суммы предъявленных к возмещению судебных расходов, просило снизить до разумных пределов.

Определением в виде резолютивной части от 27.04.2026 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного определения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Заявление ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подлежит удовлетворению с учетом абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Определение в виде резолютивной части от 27.04.2026 было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя заявлено ИП ФИО1 в сумме 210 000 руб. 00 коп.


В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 представил в материалы дела:

- договор № 30-05 от 30.05.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Тендерное агентство «Концепт» (исполнитель), акт приема-сдачи оказанных услуг к договору от 26.11.2025, счета на оплату № 76 от 03.06.2025, № 155 от 26.11.2025 и № 8 от 23.01.202, платежные поручения № 36 от 10.06.2025 и № 5 от 26.01.2026;

- договор № 21-10 от 21.10.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Тендерное агентство «Концепт» (исполнитель), дополнительное соглашение № 1 к нему от 12.01.2026, акт приема-сдачи оказанных услуг к договору от 22.01.2026, счет на оплату № 144 от 22.10.2025 и платежные поручения № 55 от 09.11.2025 и № 8 от 27.01.2026;

- договор № 04-21 от 21.04.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Тендерное агентство «Концепт» (исполнитель), акт приема-сдачи оказанных услуг к договору от 15.05.2025, счет на оплату № 46 от 21.04.2025 и платежное поручение № 26 от 22.04.2025.

Согласно пункту 1.1 договора № 04-21 от 21.04.2025 исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора оказать юридические услуги по подготовке ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 21.02.2025 по делу № А73-2298/2025.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора № 04-21 от 21.04.2025, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп., в том числе: 7 500 руб. 00 коп. – подготовка ходатайства о восстановлении срока, 12 500 руб. 00 коп. – подготовка возражений относительно исполнения судебного приказа.

По акту от 15.05.2025 приема-сдачи оказанных услуг к договору № 04-21 от 21.04.2025 Заказчик принял оказанные исполнителем услуги по подготовке ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 21.02.2025 по делу № А73-2298/2025, на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 26 от 22.04.2025 ИП ФИО1 оплатил услуги исполнителя по договору № 04-21 от 21.04.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Между тем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по договору № 04-21 от 21.04.2025 по подготовке ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 21.02.2025 по делу № А73-2298/2025, в размере 20 000 руб. 00 коп. не относятся к рассматриваемому делу № А73-7746/2025, в связи с чем, не могут быть признаны судебными издержками, понесенными непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.


По этой причине во взыскании судебных издержек на сумму 20 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно пункту 1.1 договора № 30-05 от 30.05.2025 исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке отзыва на исковое заявление по гражданскому делу № А73-7746/2025, а также правовому сопровождению заказчика в рамках указанного дела.

Под правовым сопровождением понимается оказание консультационных услуг, включая подготовку проектов процессуальных документов, подача которых в суд, иные органы разрешения конфликтов, является целесообразным и (или) необходимыми для обеспечения защиты прав и законных интересов заказчика (пункт 1.2 договора № 30-05 от 30.05.2025).

В силу пункта 1.3 договора № 30-05 от 30.05.2025 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора № 30-05 от 30.05.2025, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 60 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, оплачивается в течение 3 дней с даты заключения договора;

- окончательный расчет производится заказчиком в случае, если суд примет решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части. В случае если судом первой инстанции будет принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или частично, то окончательный расчет определяется в следующем порядке: 3% от суммы денежных средств во взыскании которых судом первой инстанции будет отказано, но не менее 35 000 руб. 00 коп., НДС не облагается оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты оглашения решения суда апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 26.11.2025 к договору № 30-05 от 30.05.2025 исполнителем оказаны услуги по подготовке отзыва на исковое заявление истца по делу № А73-7746/2025, а также по правовому сопровождению заказчика в рамках указанного дела.

Заказчиком оплачена исполнителю сумма первоначального взноса в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 10.06.2025.

В связи с принятием решения суда, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2.1 договора № 30-05 от 30.05.2025 оплатил исполнителю оставшуюся часть вознаграждения за оказанные услуги в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5 от 26.01.2026.

Согласно пункту 1.1 договора № 21-10 от 21.10.2025 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2026) исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7746/2025, а также правовому сопровождению заказчика в рамках указанного дела.

Под правовым сопровождением понимается оказание консультационных услуг, включая подготовку проектов процессуальных документов, подача их в суд, иные органы разрешения конфликтов, если подготовка и подача указанных документов является целесообразной и (или) необходимой для обеспечения защиты прав и законных интересов


заказчика, а также участие в судебном заседании, если судом апелляционной инстанции будет удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания в режиме видео- конференцсвязи (пункт 1.2 договора № 21-10 от 21.10.2025 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2026).

В силу пункта 1.3 договора № 21-10 от 21.10.2025 заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора № 21-10 от 21.10.2025 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2026), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в следующем порядке:

- первоначальный взнос в размере 60 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, оплачивается в течение 3 дней с даты заключения договора;

- окончательный расчет производится заказчиком в случае, если суд примет решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по делу № А73-7746/2025 полностью или в части. В случае если судом апелляционной инстанции будет принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы полностью или частично, то окончательный расчет определяется в следующем порядке: 3% от суммы денежных средств во взыскании которых судом апелляционной инстанции будет отказано, но не менее 35 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты оглашения решения суда апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 22.01.2026 к договору № 21-10 от 21.10.2025 исполнителем оказаны услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7746/2025, а также по правовому сопровождению заказчика в рамках указанного дела.

Заказчиком оплачена исполнителю сумма первоначального взноса по договору № 21-10 от 21.10.2025 в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 55 от 09.11.2025.

В связи с принятием Шестым арбитражным апелляционным судом постановления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца, ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2.1 договора № 21-10 от 21.10.2025 оплатил исполнителю оставшуюся часть вознаграждения за оказанные услуги в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8 от 27.01.2026.

Представленными доказательствами и материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Тендерное агентство «Концепт» юридических услуг ИП ФИО1 по договорам № 30-05 от 30.05.2025 и № 21-10 от 21.10.2025, а также факт оплаты ИП ФИО1 оказанных услуг на сумму 190 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, проанализировав условие пунктов 2.1 договоров № 30-05 от 30.05.2025 и № 21-10 от 21.10.2025 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что условие, содержащееся в указанном пункте, в части, предусматривающей выплату исполнителю вознаграждения в размере 3 % от суммы денежных средств, во взыскании которых судом будет отказано, но не менее 35 000 руб. 00 коп., не зависит от объема оказанных юридических услуг. Напротив, выплата указанной суммы поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела судом (выплачивается в случае, если суд первой инстанции примет решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части; если суд апелляционной инстанции примет решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по делу № А73-7746/2025). Данная сумма является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги представительства.


Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения каких-либо дополнительных действий исполнителем, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договоров № 30-05 от 30.05.2025 и № 21-10 от 21.10.2025, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием. Выплата данного вознаграждения поставлена в зависимость от результата рассмотрения спора судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. Размер указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения заказчика и исполнителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных издержек с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312, от 01.06.2018 № 309-ЭС18-7556.

При указанных обстоятельствах сумма вознаграждения исполнителя в размере 35 000 руб. 00 коп., выплата которого предусмотрена пунктами 2.1 договоров № 30-05 от 30.05.2025 и № 21-10 от 21.10.2025, фактически является «гонораром успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное вознаграждение в общей сумме 70 000 руб. 00 коп. (35 000 руб. + 35 000 руб.) не относится к судебным издержкам и не подлежит взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учётом изложенного возмещению в пользу ИП ФИО1 подлежат судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп. (60 0000 руб. + 60 000 руб.).

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» заявило возражения относительно размера предъявленных ИП ФИО1 к возмещению судебных издержек, полагало их чрезмерно завышенными.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера


оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения судебных издержек проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В обоснование довода о чрезмерности заявленной ИП ФИО1 суммы судебных издержек ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ссылается на среднюю стоимость юридических услуг в г. Хабаровске.

Между тем, относимых и допустимых доказательств в обоснование довода о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных издержек ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в материалы дела не представило.

Рассмотрев заявленные ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возражения, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем совершенных ООО «Тендерное агентство «Концепт» действий в ходе выполнения обязательств по договорам № 30-05 от 30.05.2025 и № 21-10 от 21.10.2025, затраченное на их совершение время, продолжительность рассмотрения дела, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежащие возмещению в пользу ИП ФИО1 судебные издержки в сумме 120 000 руб. 00 коп., являются разумными и обоснованными для данного конкретного дела, оснований для их уменьшения не имеется.

На основании изложенного заявление ответчика подлежит удовлетворению частично, с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в


пользу ИП ФИО1 следует взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 112, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.


Арбитражный суд составляет мотивированное определение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного определения арбитражного суда определение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы определение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин