Решение от 12 марта 2022 г. по делу № А45-31529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31529/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (ОГРН <***>), Новосибирская область, пос. Красный Восток к обществу с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании основного долга в размере 3 279 000 руб., неустойки в размере 46215,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 14 от 10.01.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (далее – истец, ООО "КП Сибирский Гурман") в Арбитражный суд Новосибирской области, в соответствии с договорной подсудностью, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" (далее – ответчик, ООО "Овертайм") основного долга в размере 3 279 000 руб., неустойки в размере 46215,06 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 92 от 09.07.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные у ответчика отсутствуют, по мнению ответчика, товарные накладные не могли быть подписаны стороной ответчика, в связи с территориальной удаленностью истца и ответчика, просит обязать истца представить оригиналы товарных накладных.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 26.10.2021 в подтверждение направления претензии ответчику представлена почтовая квитанция от 27.10.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор № 92 от 09.07.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными товарными накладными № 84181Г от 26.08.2021, № 84183Г от 26.08.2021, № 89971Г от 19.09.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон, транспортными накладными № 84181Г от 26.08.2021, № 84183Г от 26.08.2021, № 89971Г от 19.09.2021, содержащими отметки грузополучателя о получении груза с проставлением оттисков печатей сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора поставки Цена за товар определяется поставщиком на основании прайс-листа на день отгрузки товара. Покупателю предоставляется отсрочка по оплате отдельной партии товара в количестве 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил сомнение в том, что товарные накладные подписаны стороной ответчика, поскольку указанные товарные накладные у ответчика отсутствуют.

Относительно довода ответчика о необходимости представления оригиналов товарных накладных, суд поясняет, что истцом представлены скан-копии оригиналов товарных накладных, сомнений в подлинности представленных скан-копий у суда не возникло. Поставленный товар частично оплачен ответчиком. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Механизм проверки подлинности формы доказательства предусмотрен статьей 161 АПК РФ. Основанием к такой проверке является письменное заявление стороны о фальсификации доказательства.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Доводы ответчика о сомнительности скан-копий оригиналов товарных накладных основаны только на отсутствии у ответчика данных документов и территориальной удаленности истца и ответчика, что по мнению последнего, исключало возможность их подписания. Учитывая, что доставка товара осуществлялась по месту нахождения ответчика, что следует из транспортных и товарных накладных, указанные доказательства содержат подписи представителя ответчика и оттиски печати ответчика, поставленный товар частично оплачен ответчиком, а также то, что данные доводы изложены в отзыве на исковое заявление, не содержат ходатайства о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, а также требования об исключении доказательств из числа доказательств по делу ввиду их фальсификации, суд не принимает данные доводы ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 3951 от 07.10.2021 на сумму 38653, 50 руб., № 4021 от 14.10.2021 на сумму 100 000 руб., № 4184 от 26.10.2021 на сумму 50 000 руб., № 4345 от 09.11.2021 на сумму 50 236 руб., № 4462 от 16.11.2021 на сумму 25 000 руб.

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие поставку товара, обосновывающие требования истца.

При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих факт поставки товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 279 000 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.1 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Просрочка ответчика составила период с 06.10.2020 по 26.10.2021, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 46215,06 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 46215,06 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39626 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овертайм" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 279 000 руб., неустойку в размере 46215,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39626 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова