Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А33-6832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


16 августа 2018 года


Дело № А33-6832/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск Красноярского края,

о взыскании 12 756 942 руб. 88 коп. задолженности, 1 521 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 546/2016, 20.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Ванкорнефть» (далее – ответчик) о взыскании 12 756 942 руб. 88 коп. задолженности, 1 331 353 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 1710212/1066Д от 12.04.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.06.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 521 353 руб. 38 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 12 756 942 руб. 88 коп. задолженности, 1 521 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен двухминутный перерыв.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 12 756 942 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 12 756 942 руб. 85 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 12 756 942 руб. 85 коп. задолженности, 1 521 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему:

- взыскиваемая истцом задолженность в размере 12 756 942 руб. 88 коп. по договору подряда является резервным удержанием, основания по оплате которого отсутствуют, следовательно, ответчик не считается нарушившим обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, поскольку, в соответствии с пунктом 6.4. договора подряда, заказчик резервирует 10 % стоимости завершения работ по договору; в случае выплаты резервного удержания ответчик лишается возможности защиты своих экономических интересов;

- принимая во внимание, что строительно-монтажные работы по договору не завершены; акт формы КС-11/КС-14 не подписан сторонами; заключение органа государственного строительного надзора по объекту не получено заказчиком до настоящего времени, обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» не представлен страховой полис на исполнение подрядчиком обязательств по договору на эксплуатационный период, основания для исполнения акционерным обществом «Ванкорнефть» обязательства по оплате зарезервированной части отсутствуют;

- сумма в размере 12 756 942 руб. 88 коп. состоит из следующего: 10 655 277 руб. 58 коп. – зарезервированная сумма стоимости выполнения выполненных работ; 2 101 665 руб. 27 коп. – стоимость материалов поставки заказчика; поскольку истец не оплатил задолженность перед ответчиком за поставленные заказчиком материалы в размере 1 723 853 руб. 21 коп., у ответчика отсутствуют обязанность по оплате стоимости материалов; все строительные материалы, передаваемые заказчиком по товарным накладным в качестве материалов поставки заказчика фактически передавались по договору подряда, поэтому никаких встречных обязательств по оплате именно этих материалов истца перед ответчиком не возникло, следовательно не должно повторно оплачиваться ответчиком;

- стоимость материалов поставки заказчика, указанная в актах формы КС-2 и справке формы КС-3 от 31.01.2011, не подлежит оплате заказчиком и не входит в сумму задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных работ;

- отсутствует исполнительная документация по объекту, в связи с чем отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению;

- оснований для взыскания процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; кроме того, ответчик представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 15.03.2018 на общую сумму 10 997 329 руб. 45 коп. составит 975 988 руб. 29 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал следующее:

- учитывая, что предусмотренный договором подряда срок для выплаты резервного удержания (31.12.2016) наступил, у ответчика наступило обязательство по выплате резервного удержания;

- относительно довода ответчика об исключении стоимости материалов из взыскиваемой истцом задолженности, истец указал, что 01.03.2017 ответчик в рамках дела № А56-21072/2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИМО» задолженности в размере 36 752 024 руб. 56 коп., требования возникли из задолженности общества с ограниченной ответственностью «ИМО» перед акционерным обществом «Ванкорнефть» по поставленным материалам, в том числе, по оспариваемому договору (№ 1710212/1066Д); в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2018 исковые требования акционерного общества «Ванкорнефть» удовлетворены в полном объеме, задолженность в размере 36 752 024 руб. 56 коп. включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИМО»; истец полагает, что стоимость материалов не может быть исключена из взыскиваемой суммы, поскольку задолженность по поставленным материалам уже включена в реестр требований кредиторов должника.

- материалы были приобретены по договору поставки ТМЦ от 31.05.2012 №1716012/1066Д, согласно пункту 1.1. договора поставщик (акционерное общество «Ванкорнефть») обязуется передать в собственность покупателя (общество с ограниченной ответственностью «ИМО»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар; в соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счета-фактуры на отгруженный товар; после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 данные материалы перешли в собственность покупателя, соответственно право владения, пользования и распоряжения данным имуществом переходят к обществу с ограниченной ответственностью «ИМО».


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИМО» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.04.2012 № 1710212/1066Д (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект «Обустройство площадки куста скважин № 104» место расположения: Красноярский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2012 № 2, стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 265 043 544 руб. 36 коп., в том числе НДС – 40 430 371 руб. 17 коп.

В силу пункта 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

Пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 13 предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % стоимости работ выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.12.2016. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 25.1. договора). Претензии по договору рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения (пункт 25.2. договора).

В соответствии с пунктом 27.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 193 395 421 руб. 86 коп., что подтверждается следующими подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 10.09.2012 № 1 на сумму 46 657 472 руб. 90 коп.; от 10.10.2012 № 2 на сумму 1 545 864 руб. 86 коп.; от 26.10.2012 № 3 на сумму 3 359 658 руб. 13 коп.; от 26.12.2012 № 4 на сумму 761 686 руб. 19 коп.; от 26.07.2013 № 5 на сумму 2 991 296 руб., 97 коп.; от 26.09.2013 № 6 на сумму 197 015 руб. 40 коп.; от 26.04.2014 № 7 на сумму 3 010 476 руб. 86 коп.; от 26.05.2014 № 8 на сумму 12 017 506 руб. 38 коп.; от 26.06.2014 № 9 на сумму 2 695 625 руб. 25 коп.; от 26.07.2014 № 10 на сумму 12 052 382 руб. 75 коп.; от 26.08.2014 № 11 на сумму 6 706 110 руб.; от 26.08.2014 № 11 на сумму 7 523 350 руб. 85 коп.; от 26.10.2014 № 13 на сумму 9 473 414 руб. 31 коп.; от 26.11.2014 № 14 на сумму 5 355 175 руб. 14 коп.; от 26.12.2014 № 15 на сумму 17 253 058 руб. 49 коп.; от 26.01.2015 № 16 на сумму 2 673 461 руб. 70 коп.; от 26.02.2015 № 17 на сумму 15 058 448 руб. 59 коп.; от 26.03.2015 № 18 на сумму 6 140 180 руб. 54 коп.; от 26.04.2015 № 19 на сумму 1 285 114 руб. 33 коп.; от 26.05.2015 № 20 на сумму 4 946 847 руб. 27 коп.; от 26.06.2015 № 21 на сумму 4 314 523 руб. 28 коп.; от 26.07.2015 № 22 на сумму 5 717 539 руб. 34 коп.; от 26.08.2015 № 23 на сумму 11 853 310 руб. 84 коп.; от 29.09.2015 № 24 на сумму 2 313 196 руб. 96 коп.; от 26.10.2015 № 25 на сумму 2 952 949 руб. 36 коп.; от 26.12.2015 № 26 на сумму 1 613 629 руб. 15 коп.; от 26.04.2016 № 27 на сумму 2 926 126 руб. 02 коп.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в сумме 180 638 478 руб. 98 коп, из которых: 86 836 052 руб. 36 коп. - путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и 93 802 426 руб. 62 коп. - путем прекращения обязательства зачетами встречных однородных требований.

В письме от 17.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 12.04.2012 № 1710212/1066Д в связи с невозможностью фактического продолжения производственной деятельности на Ванкорском нефтяном месторождении. Данное уведомление направлено ответчику 18.02.2017, согласно заверенному почтовым органом списку почтовых отправлений, и почтовой квитанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114406516756, уведомление получено ответчиком 28.02.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2017 № 39-07, в которой предложил в течение 30 календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность в размере 12 760 918 руб. 94 коп. на расчетный счет истца, указав, что в случае неудовлетворения требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и судебных расходов. Претензия направлена 26.07.2017, согласно почтовой квитанции № 05489 и описи вложения в ценное письмо от 18.07.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114412054891, претензия получена ответчиком 09.08.2017.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены следующие документы:

- первичные документы, подтверждающие поставку товара ответчиком истцу;

- договоры поставки ТМЦ от 01.11.2010 № 1714910/1977Д, от 02.03.2012 № 1716012/0155Д; от 09.07.2013 № 1716013/1030Д; от 31.05.2012 № 1716012/1066Д;

- письмо от 30.05.2018№ РНВ-21821, направленное ООО «Томский ИТЦ».

Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- заявление акционерного общества «Ванкорнефть» о включении требований о взыскании задолженности, в том числе по договору от 31.05.2012 № 1716012/1066Д в реестр требований кредиторов в размере 8 891 054 руб. 90 коп.;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-21072/2016/тр. 28, которым установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИМО» имеет непогашенную задолженность перед акционерным обществом «Ванкорнефть» по договору поставки ТМЦ от 31.05.2012 № 1716012/1066Д в размере 8 891 054 руб. 90 коп.; требования акционерного общества «Ванкорнефть» включены в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ИМО».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 12.04.2012 № 1710212/1066Д является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1. договора, заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями раздела 6 договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

Факт выполнения работ на общую сумму 193 395 421 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из искового заявления и расчета, истец, с учетом частичной оплаты задолженности и заявления об уменьшении размера исковых требований, числит за ответчиком задолженность в размере 12 756 942 руб. 85 коп. Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика, не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма 10 655 277 руб. 58 коп. является резервным удержанием, в связи с чем взысканию не подлежит.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016 № 13 предусмотрено, что заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи. Зарезервированные 10 % стоимости работ выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.12.2016. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (страховой полис) на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 договора.

Суд, проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 6.4. договора, приходит к выводу, что из буквального толкования указанного пункта договора следует, что зарезервированные 10 % должны быть выплачены подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (КС-11/КС-14), и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее 31.12.2016.

Поскольку на дату вынесения решения, срок для выплаты резервного удержания наступил (31.12.2016), следовательно, у заказчика наступило обязательство по выплате резервного удержания. При этом суд учитывает, что работы выполнялись истцом не позднее указанной даты 31.12.2016, а также учитывает, что рассматриваемый договор прекратил свое действие в 2017 году.

Ответчик также указал, что сумма 2 101 665 руб. 27 коп. является стоимостью материалов поставки заказчика, поскольку истец не оплатил задолженность перед ответчиком за поставленные заказчиком материалы в размере 1 723 853 руб. 21 коп., у ответчика отсутствуют обязанность по оплате стоимости материалов. В обоснование указанного довода ответчик представил договор поставки ТМЦ от 31.05.2012 № 1716012/1066Д, а также первичные документы, подтверждающие поставку по указанному договору. Рассмотрев довод ответчика, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Как следует из договора поставки ТМЦ от 31.05.2012 № 1716012/1066Д, закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (поставщик) обязалось на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счета-фактуры на отгруженный товар.

Из пункта 2.9. договора следует, что при наличии встречных однородных требований стороны вправе произвести зачет путем оформления соответствующего соглашения.

Вместе с тем, доказательства проведения между сторонами зачета по указанному договору в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2018 по делу № А56-21072/2016/тр. 28 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ИМО» имеет непогашенную задолженность перед акционерным обществом «Ванкорнефть» по договору поставки ТМЦ от 31.05.2012 № 1716012/1066Д в размере 8 891 054 руб. 90 коп.; требования акционерного общества «Ванкорнефть» включены в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ИМО».

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет указанный довод ответчика.

Доводы ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации также подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку сам по себе факт частичного непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата спорных работ.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 12 756 942 руб. 85 коп. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате общей стоимости выполненных работ по договору ответчиком исполнено не в полном объеме, срок выплаты резервного удержания наступил, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12 756 942 руб. 85 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 521 353 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.01.2017 по 09.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Судом рассмотрен контррасчет ответчика, согласно которому период начисления процентов общую сумму 10 997 329 руб. 45 коп., начинается с 07.03.2017 с учетом применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора. Из пункта 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Из материалов дела следует, что в письме от 17.02.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 12.04.2012 № 1710212/1066Д. Данное уведомление направлено ответчику 18.02.2017, согласно заверенному почтовым органом списку почтовых отправлений, и почтовой квитанции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19114406516756, уведомление получено ответчиком 28.02.2017. Таким образом, указанный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Судом проверен выполненный истцом расчет на сумму 1 521 353 руб. 38 коп. и установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за отдельные периоды, в связи с чем, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 09.06.2018 составляет 1 521 353 руб. 36 коп., в том числе: 1 294 762 руб. 18 коп. процентов за период с 10.01.2017 по 09.06.2018 на сумму 10 655 277 руб. 58 коп. и 226 591 руб. 18 коп. процентов за период с 01.03.2017 по 09.06.2018 на сумму 2 101 665 руб. 27 коп.

Ответчиком доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 521 353 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванкорнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 278 296 руб. 21 коп., в том числе: 12 756 942 руб. 85 коп. задолженности и 1 521 353 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 94 391 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева