Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А81-7998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7998/2021
г. Салехард
21 марта 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждение «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств по контракту и взыскании 117 915 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПроектПлюс» о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 206-20/ЭА от 22.09.2020, а именно: предоставить разработанную ответчиком и утверждённую документацию с положительным заключением АУ ЯНАО «УГЭПД», и о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 915 рублей 53 копеек.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по муниципальным контрактом от 22.09.2020 № 206-20/ЭА, ООО «ПроектПлюс» приняло на себя обязательство разработать проектную документацию по реконструкции многоквартирного жилого дома под офисное здание, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, мкр. Парковый, ул. Ленина д. 53 в установленные пунктом 2.1 контракта сроки 150 календарных дней со дня заключения контракта (в срок до 18.02.2021).

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 5 980 500,00 рублей без учета НДС в связи с применением исполнителем специального налогового режима, (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта исполнитель обязан представить утвержденную проектно-сметную документацию, укомплектованную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и получившую положительное заключение АУ ЯНАО «УГЭПД» по сметной документации.

Как указывает ситец, до настоящего времени результат по контракту с положительным заключением ответчиком ему не передан.

Комиссией истца было установлено нарушения сроков выполнения работы по контракту на 91 день, в связи с чем, истцом были начислены пени на сумму 117 915,53 рублей.

Поскольку работы по контракту ответчиком не сданы и начисленные пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об отказе от иска, в части требования о взыскании с ответчика пеней в размере 117 915,53 рублей, в указанной части производства по делу прекратить.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суп принимает отказ истца от части иска.

Производство по делу, в указанной части, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом, исходя из отношений сторон, понуждение к исполнению обязательства в натуре также является объективно возможным: работы, о выполнении которых истцом заявлены требования, предусмотрены условиями контракта, ответчиком фактически не выполнены (доказательства обратного в материалы дела не представлены), о наличии объективных препятствий к их выполнению, так же как и о невозможности исполнения, ответчиком не заявлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, заявленный истцом отказ от начисленной неустойки свидетельствует об отсутствии вины в нарушении ответчиком условий контракта, и как следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении к надлежащему исполнению обязательств контракта, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального казённого учреждение «Управление коммунального заказа» о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс» к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 206-20/ЭА от 22.09.2020 оставить без удовлетворения, в иске в соответствующей части истцу отказать.

Прекратить производство по делу в части требования муниципального казённого учреждение «Управление коммунального заказа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПроектПлюс» штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 117 915 рублей 53 копеек в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова