Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А60-8688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8688/2022
05 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ "СЗГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29 543 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 11.01.2022 г. (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к МКУ "СЗГХ" о взыскании 29543 руб. 98 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает начисление неустойки необоснованным. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Возражает против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых ранее заявленные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между АО «Облкоммунэнерго» (далее - Истец, Сетевая организация) и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1040-17-43-Д от 20.04.2018г. (далее Договор) по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «ПУ Н.О. от ТП-2127», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <...> от ул.Энтузиастов до пр.Ленинградский.

По условиям указанного Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 19.08.2018г.

Пунктом 10 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 31 837,34 руб., в том числе предусмотрен НДС в размере 18% - 4 856,54 руб.

На основании Федерального закона 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах" в отношении услуг, оказанных после 01.01.2019 года, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) установлена в размере 20%.

Поскольку процедура технологического присоединения по указанному договору была завершена 27.08.2021г., то есть в период после 01.01.2019г., в котором действует ставка НДС в размере 20%, соответственно сумма договора увеличилась на разницу ставки НДС и составила 32 376,96 руб.

Согласно п.8 Договора Заявитель принял на себя обязательство после выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к Договору, уведомить Сетевую организацию об их выполнении.

Кроме этого, обязанность Заявителя по уведомлению Сетевой организации о выполнении Технических условий предусмотрена п.85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

Заявитель в срок, установленный Договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями Договора, направив в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении технических условий только 10.08.2021г.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответчику была начислена неустойка в размере 29 543,98 руб., рассчитанная с 20.08.2018г. (с момента истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) за период: 1 год (365дней).

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное выполнение стороной ответчика обязательства по уведомлению истца о выполнении технических условий.

Также, по мнению истца, его требования обоснованы п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Однако неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ, как предусмотрено условиями спорного договора, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Пункт 17 договора регламентирует применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде и указывает на общие основания ее применения – несоблюдение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору. Применение данного пункта не ограничено указанием на конкретные нарушения, вследствие чего он не может рассматриваться как условие, предполагающее безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от конкретных условий нарушения обязательства.

Указанной позиции придерживается Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении № 17АП-1950/2020-ГК от 31.03.2022г., вынесенное рамках дела № А60-50563/2021 по исковому заявлению АО «Облкоммунэнерго» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». При этом предметом спора по делу № А60-50563/2021 также являлась неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору технического присоединения.

Также стоит отметить, что условия п. 17 Договора о неустойке, аналогичны содержанию абз. 3 пп. «в» Привил 861. В п. 18 Правил 861 перечислены необходимые и обязательные мероприятия по технологическому присоединению, которые стороны обязаны выполнить в рамках Договора. При этом из перечня обязанностей сторон, указанных в п. 18 Правил 861 не вытекает обязанность Ответчика направить в адрес Истца уведомление о выполнении технических условий в конкретный срок. Условия Договора, изложенные в п. 8 также не содержат в себе конкретного срока предоставления Ответчиком в адрес Истца уведомления о выполнении технических условий.

Истец основывает требования о взыскании неустойки исключительно на несвоевременном направлении ответчиком вышеуказанного уведомления в его адрес.

Ввиду того, что обязанность по направлению уведомления о выполнении технических условий в мероприятия по технологическому присоединению, закрытый перечень которых содержится в п. 18 Правил 861, не включена, просрочка такого обязательства не влечет за собой начисление неустойки на основании абзаца третьего подпункта «в» п. 16 Правил 861 и п. 17 Договора. К тому же просрочку направления уведомления установить невозможно, поскольку условиями Договора срок направления уведомления сторонами не определен.

Более того, нарушение ответчиком сроков направления уведомления не повлекло собой неблагоприятных последствий для истца, каких-либо дополнительных расходов истец так же не понес. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки, при указанных обстоятельствах и в отсутствии негативных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком сроков в выполнении мероприятий по технологическому присоединению, ведут к неосновательному обогащению и не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяМ.В. Артепалихина