Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А56-22821/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22821/2019
06 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Топливная сеть номер 1»

об обязании и взыскании.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.06.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Топливная сеть номер 1» (далее – ответчик) об обязании разблокировать топливные талоны; о взыскании штрафа в размере 13 611 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы штрафа, просил взыскать с ответчика 9 927 руб. 72 коп. штрафа. В остальной части иск поддержал без изменений.

Указанные уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 18.12.2017 заключен контракт № 1 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в срок, установленный настоящим контрактом, автомобильное топливо, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Цена контракта составляет 453 724 руб. (пункт 2.1 Контракта).

На основании пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем передачи (отгрузки) товара заказчику на автозаправочных станциях поставщика, находящихся на территории Санкт-Петербурга.

Срок поставки товара – с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2018 по 15.12.2018 (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 контракта поставка товара осуществляется на основании топливных талонов/смарт-карт, выдаваемых заказчику. Выдача нефтепродуктов по топливным талонам/смарт-картам осуществляется поставщиком в течение срока, указанного в топливных талонах/смарт-картах. По истечении срока действия топливных талонов/смарт-карт нереализованные топливные талоны/смарт-карты обмениваются заказчику поставщиком на следующий срок, согласно заявки заказчика, до получения товара заказчиком в полном объеме согласно заключенного контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15.12.2018 (пункт 8.1 Контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истцом ответчику были выданы топливные талоны сроком действия до 28.02.2019, а ответчик произвел полную стоимость товара, установленную Контрактом.

12.10.2018 Контракт расторгнут по соглашению сторон и с указанной даты обязательства сторон по контракту прекращены.

Вместе с тем, после указанной даты ответчик продолжал отпускать истцу топливо, а 19.12.2018 направил в адрес Учреждения уведомление о том, что талоны и карты будут заблокированы 31.12.2018 в связи с истечением срока действия контракта.

11.01.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой разблокировать топливные карты со сроком действия до 28.02.2019 и возобновить пользование остатками топлива, однако 94 талона по 20 литров дизельного топлива (всего 1180 литров) на сумму 71 214 руб. 40 коп. разблокированы не были.

24.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением разблокирования топливных карт, но с перерасчетом по текущей цене.

Не согласившись с указанным предложением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 8.1 Контракта следует, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15.12.2018.

В этой связи суд признает, что из буквального толкования данного условия договора следует, что после 15.12.2018 обязательства по контракту были прекращены, хотя такие обязательства были исполнены со стороны ответчика не в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соглашении о расторжении контракта стороны также указали, что обязательства по контракту прекращаются с даты подписания настоящего соглашения (12.10.2018), и установили, что в оставшейся сумме 143 800 руб. стороны претензий друг к другу не имеют.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что после 12.10.2018, и тем более после 15.12.2018, обязательства ответчика по контракту были прекращены.

Ссылка истца на отгрузку топлива ответчиком вплоть до 05.02.2019 не может быть принята внимание, поскольку указанное не влияет на квалификацию договорных отношений, прекращенных 15.12.2018.

Несостоятельным является и довод истца о том, что спорные топливные талоны выданы со сроком до 28.02.2019, поскольку на дату рассмотрения дела их срок истек, в выдаче топлива на заправочных станциях по данным талонам будет отказано, а основания для продления срока действия топливных талонов отсутствуют ввиду истечения срока действия контракта.

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика разблокировать топливные карты с крайним сроком действия до 28.02.2019, исходя из доказанности факта прекращения контракта и отсутствием доказательств заключения сторонами иного договора на новый срок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 7.2.2 Контракта.

В обоснование указанного требования истец указал, что с 01.01.2019 ответчик перестал исполнять свои обязательства по контракту надлежащим образом.

Вместе с тем, коль скоро действие контракта прекращено 15.12.2018, то после указанной даты у ответчика отсутствовала обязанность по его исполнению, в связи с чем предусмотренный пунктом 7.2.2 контракта штраф, начисленный в связи с неисполнением обязательств после 01.01.2019, предъявлен истом ко взысканию необоснованно.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права требования с ответчика денежных средств, на сумму которых им не выбрано топливо, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению иным способом.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.