Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-83833/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83833/19-23-683
30 августа 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

к ЗАО ПП «Каскад-1»

об обязании передать нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2 по акту приема-передачи, установлении на случай неисполнения обязанности денежной выплаты в размере 25 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица – АО «РемтрансАВТО», ООО «Агроаспект», ООО «Заодно»,

при участии:

от истца – Докучаев А.Д. (доверенность от 23.10.2018г.);

от ответчика – Коровин А.А. (доверенность от 01.05.2019г.);

от третьих лиц: от ООО «Агроаспект» – Докучаев А.Д. (доверенность от 11.10.2018г.), от АО «РемтрансАВТО», ООО «Заодно» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО ПП «Каскад-1» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании передать нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2 по акту приема-передачи, установлении на случай неисполнения обязанности денежной выплаты в размере 25 000 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РемтрансАВТО», ООО «Агроаспект», ООО «Заодно».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, АО «РемтрансАВТО», ООО «Заодно», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «РемтрансАВТО» (арендодатель) и ООО «Агроаспект» (арендатор) заключен договор аренды № 94д от 05.01.2004, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения площадью 2688,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия до 31 декабря 2010 года, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2005, зарегистрированным в установленном порядке, срок действия договора продлен до 31.12.2030, площадь помещения установлена как 2352,8 кв.м.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.10.2009 площадь помещения согласована как 2190,1 кв.м

Помещение площадью 735,4 кв.м. передано ответчику по договору субаренды № 249/12 от 01.07.2013 сроком на 11 месяцев, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013.

По окончании срока действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Между истцом и ООО «Агроаспект» заключен договор перенайма от 03.10.2018 по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды № 94д от 05.01.2004 перешли к истцу. Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии государственной регистрации отклоняются судом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора установлено, что если субарендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в этом случае арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив субарендатора за 7 (семь) календарных дней, о прекращении договора.

Истцом и ООО «Агроаспект» направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора на основании п. 5.1 договора, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 22.11.2018 и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Поскольку положения ст. 610 ГК РФ не предполагают каких-либо нарушений со стороны арендатора, доводы отзыва о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы не имеют правового значения.

Следовательно, договор субаренды прекращен с 29.11.2018, и истец является надлежащей стороной по договору аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

По аналогии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды помещение подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Пунктом 2.2.23 договора субаренды установлено, что арендатор обязан вернуть помещение в дату расторжения договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по возврату помещения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании передать нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2 по акту приема-передачи, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 606, 610, 614, 615, 621, 622, 655 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в данном случае права истца защищены положениями ст. 622 ГК РФ, согласно которым у ответчика сохраняется обязанность внесения арендной платы до момента фактического возврата помещения и размер такой платы согласован сторонами при заключении договора, что должно соответствовать рыночным условиям, сам факт принудительного исполнения решения обеспечен извлечением истцом дальнейшей выгоды на рыночных условиях в виде получения платы за пользование помещением. Увеличение такой платы за счет присуждения судебной неустойки влечет образование на стороне истца неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оснований удовлетворения заявления о присуждении на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 25 000 руб. в день не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 513 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 308.3, 450.1, 606, 610, 614, 615, 621, 622, 655 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО ПП «Каскад-1» (ОГРН 5067746739451, 117209, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 1) передать АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, 109029, г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д. 28, стр. 4) нежилые помещения площадью 735,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 13, корп. 2 по акту приема-передачи.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО ПП «Каскад-1» (ОГРН 5067746739451, 117209, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 52, корп. 1) в пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, 109029, г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д. 28, стр. 4) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 513 руб., перечисленную платежным поручением № 18858 от 23.01.2019.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин