Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А73-15034/2023

1245/2023-232208(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15034/2023
г. Хабаровск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 ноября 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтаресГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679016, <...>) о взыскании 1 690 366 руб. 42 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.09.2023 г., диплом,

установил:

Определением от 18.09.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АнтаресГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ-1» о взыскании задолженности по договору № 200 от 01.04.2022 в размере 1 113 521 руб. 40 коп., неустойки в размере 576 845 руб. 02 коп., неустойки, начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты долга, возбудил производство по делу № А73-15034/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.10.2023.

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.11.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2022 между ООО «АнтаресГрупп» (далее – поставщик, истец) и ООО «БУМ-1» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № 2001, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить согласно прилагаемым товарным накладным ТОРГ-12, счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На каждую партию товара составляется отдельная товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактура на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

В силу пункта 2.2 покупатель оплачивает поставщику поставленные товары по ценам, указанным в счетах-фактурах в срок, не позднее чем через 14 календарных дней после получения товара. Товар считается принятым покупателем с момента скрепления товарных накладных ТОРГ-12, счетов-фактур подписью и печатью покупателя.

Согласно пункту 4.1. за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленным в материалы дела УПД за период с 08.05.2023 по 26.05.2023, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 140 515 руб. 69 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 1 113 521 руб. 40 коп.

24.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга, оставленная им без ответа и удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 1 140 515 руб. 69 коп. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 113 521 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 23.05.2023 по 13.09.2023 в размере 576 845 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1. договора за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 576 845 руб. 02 коп. за период с 23.05.2023 по 13.09.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУМ-1» (ОГРН 1157901000795, ИНН 7901545789) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтаресГрупп» (ОГРН 1212700016077, ИНН 2724246901) основной долг в размере 1 113 521 руб. 40 коп., неустойку в размере 576 845 руб. 02 коп. за период с 23.05.2023 по 13.09.2023, всего 1 690 366 руб. 42 коп., расходы на государственную пошлину в размере 29 904 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АнтаресГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) неустойку в размере 0,5%, рассчитанную на сумму долга в размере 1 113 521 руб. 40 коп., начиная с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.