Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-70037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70037/2022
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-70037/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Кредос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, возмещении стоимости оборудования,

при участии в судебном заседании

от истца (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2022.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью компании «Кредос» (истец, общество «Кредос») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании долга по договору поставки от 07.12.2021 № К-579/21 в размере 303 186 руб. 22 коп., неустойки в размере 18 409 руб. 73 коп. за период с 10.09.2022 по 22.11.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 дело № А60-70037/2022 объединено в одно производство с делом № А60-2500/2023 по иску общества «Кредос» к предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 164 200 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования, а также возражения в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 02.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с объединением дела с делом № А60-2500/2023 в одно производство, просит взыскать с ответчика долг за товар, поставленный в рамках договора от 07.12.2021 № К-579/21, в размере 303 186 руб. 22 коп., неустойку по пункту 7.1 договора в размере 63 584 руб. 48 коп. за период с 10.09.2022 по 20.04.2023, денежные средства в размере 164 200 руб., составляющие стоимость оборудования, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 619 руб., а также денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 03.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2023 объявлен перерыв до 12.05.2023.

Истец 12.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на дополнения к отзыву ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.12.2021 заключен договор поставки № К-579/21, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Договор носит рамочный и дополнительный характер, устанавливает существенные условия договорных отношений сторон. Учитывая это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю товара, условия его оплаты, сроки поставки товара формируются по каждой партии товара на основании заявок покупателя. Заявка передается покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявки, поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН) / товарную накладную (ТН), служащие основанием для поставки товара покупателю и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора обязательства поставщика перед покупателем по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству партии товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара и подписания сторонами ТН/ТТН на товар.

Согласно п. 3.3 договора при продаже партии товара в кредит, покупатель производит его оплату не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки по цене указанной в ТТН/ТН на соответствующую партию товара.

В соответствии с п. 3.6 договора основанием для оплаты поставленного товара является фактическая передача поставщиком покупателю товара, что подтверждается ТН/ТТН. В соответствии с действующим законодательством ошибки в ТН/ТТН, счетах-фактурах не являются основанием для приостановления оплаты покупателем.

Истец в рамках указанного договора поставил товар на сумму 319 772 руб. 92 коп.:

Дата поставки

Номер накладной

Сумма накладной


26.08.22

№ 188646

13 104-00


26.08.22

№ 189524

7 410-00


30.08.22

№ 191605

3 570-00


31.08.22

№ 192575

17 640-00


31.08.22

№ 192576

14 448-00


02.09.22

№ 194769

3 576-96


02.09.22

№ 194774

19817-18


02.09.22

№ 194777

121 291-96


02.09.22

№ 194779

3 576-96


02.09.22

№ 195741

6 000-76


13.09.22

№ 202787

6 840-38


13.09.22

№ 202788

8 346-98


20.09.22

№ 207878

3 576-96


20.09.22

№ 207879

16 944-00


20.09.22

№ 207881

13 020-00


23.09.22

№211904

18 076-80


23.09.22

№211907

42 531-98


ИТОГО

319 772-92


Согласно указанным транспортным накладным покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 дней с момента их подписания.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в размере 16 586 руб. 70 коп., в связи с чем у предпринимателя ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 303 186 руб. 22 коп.

Нарушения ответчиком условий договора в части оплаты товара и возвращении представленного во владение и пользование оборудования и многооборотной тары послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанным ответчиком без замечаний, скрепленным печатью ответчика, содержащими сведения о дате получения товара покупателем, наименовании товара, его количестве и стоимости.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 303 186 руб. 22 коп. ответчиком суду не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии устной договоренности относительно порядка оплаты поставляемого товара и нарушении истцом требований к качеству товара судом не принимаются во внимание, поскольку в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в срок, установленный в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в размере 63 584 руб. 48 коп. за период с 10.09.2022 по 20.04.2023.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 164 200 руб., составляющих стоимость оборудования.

Согласно п. 6.1 договора товар может поставляться в возвратной (многооборотной) таре на основании отдельных актов приема-передачи, подтверждающих факт передачи тары в указанном количестве по указанным ценам. С момента подписания акта приема-передачи тара считается переданной покупателю в аренду. Срок возврата тары не должен превышать 45 (сорок пять) дней с момента соответствующей поставки. Возврат тары производится путем их передачи уполномоченному лицу поставщика по адресу доставки при последующей поставке партии товара либо по адресу склада поставщика силами покупателя. Возврат тары оформляется актом возврата, оформляемым поставщиком и подписываемым покупателем и заверяемым печатью при передаче (возврате) тары уполномоченному лицу поставщика.

Как указывает истец, общество «Кредос» передало в пользование покупателю следующее торговое оборудование (далее - оборудование):


№
Наименование оборудования (марка, модель, серийный номер)

Адрес местонахождения Оборудования

Кол., шт.

Стоимость, руб.


1
Баллон углекислотный 40 л

Тюменский р-н, Боровский рп, Набережная ул, д. 66

1
10 400


2
Кег Майзелс 30л (фитинг А)

Тюменский р-н, Боровский рп, Набережная ул, д. 66

2
20 000


3
Кег Стегл 25л (фитинг S)

Тюменский р-н, Боровский рп, Набережная ул, д. 66

1
10 000


4
Шкаф холодильный Жигули однодверный S8 MRU4571363070

Тюменский р-н, Боровский рп, Набережная ул, д. 66

1
63 000


5
Баллон углекислотный 40 л

Тюменский р-н, Кулаково с, Абрикосовая ул, д. 37, (ТЦ"Зеленые Холмы")

2
20 800


6
Кег Майзелс 30л (фитинг А)

Тюменский р-н, Кулаково с, Абрикосовая ул, д. 37, (ТЦ"Зеленые Холмы")

3
30 000


7
Кег Стегл 25л (фитинг S)

Тюменский р-н, Кулаково с, Абрикосовая ул, д. 37, (ТЦ"Зеленые Холмы")

1
10 000



11

164 200


Передача оборудования осуществлялась по актам приема-передачи оборудования № 0000027254 от 26.08.2022, № 0000032172 от 31.08.2022, № 00000034179 от 02.09.2022, № 11157693 от 02.09.2022, № 0000042387 от 13.09.2022, № 0000042386 от 13.09.2022, № 0000053223 от 23.09.2022.

Требование о возврате оборудования предъявлялись ответчику неоднократно, в том числе в претензионном порядке - претензия об истребовании имущества от 07.11.2022. Однако оборудование ответчиком не возвращено, что нарушает условия предоставления оборудования.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Взаимоотношения отправителей и получателей продукции и товаров по вопросам применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки осуществляются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1 (далее - Правила).

В пункте 1 Правил определено, что под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям.

В соответствии с пунктом 3 Правил после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах указанных Правил или в договоре.

Согласно п. 10 акта приема-передачи оборудования (тары) покупатель обязуется вернуть поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования поставщика о возврате оборудования.

Доказательств возврата истцу торгового оборудования в материалы дела не представлено. Более того, претензия об истребовании имущества от 07.11.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения. Нахождение спорного имущества у ответчика подтверждено предпринимателем ФИО2

Вместе с тем доказывание обратного осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В актах приема-передачи указана стоимость оборудования, тары, в соответствии с которой истцом произведен расчет стоимости невозвращенной покупателем тары, невозвращенного оборудования. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд, проверив и признав верными расчет истца стоимости многооборотной тары, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании стоимости оборудования в размере 164 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 31.10.2022 № 193, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.10.2022 № 293 на сумму 80 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 07.11.2022 № 207, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.11.2022 № 307 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности, предъявленных к взысканию судебных расходов, учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не заявил.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлены и направлены: исковое заявление с приложенными документами по делу № А60-70037/2022, исковое заявление с приложенными документами по делу № А60-2500/2023, возражения на отзыв, ходатайство об уточнении размера исковых требований, принято участие в двух судебных заседаниях.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд полагает соразмерной и обоснованной сумму расходов, составляющую 60 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов частично в размере 60 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Кредос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг за товар, поставленный в рамках договора от 07.12.2021 № К-579/21, в размере 303 186 руб. 22 коп., неустойку по пункту 7.1 договора в размере 63 584 руб. 48 коп. за период с 10.09.2022 по 20.04.2023, денежные средства в размере 164 200 руб., составляющие стоимость оборудования, денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 619 руб., а также денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кредос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 739 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2022 № 7929.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая