Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А21-11692/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-11692/2022

«28» февраля 2023 года

«20» февраля 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в общей сумме 42 000 рублей,

третье лицо: Администрация МО «Светловский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца – не явились, извещены,

иные лица – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса» (далее – ООО «Центр Развития Бизнеса», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Маяк» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 42 000 рублей.

Определением суда от 01.12.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации МО «Светловский городской округ».

Ознакомившись с ходатайствами ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договор от 01.01.2021 г. №АБ223 1631 и контракт от 01.01.2020 г. №АБ44 903, в соответствии с которыми ООО «Центр Развития Бизнеса» обязалось оказывать услуги по организации проведения и правовому сопровождению процедур закупок ответчика, а также по осуществлению функций специализированной организации.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4.1. контракта (72000 рублей), п. 4.1. договора (6000 рублей в месяц).

Порядок расчетов также согласован сторонами в разделе 4 договоров.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в размере 42 000 рублей, истец, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, не спаривался ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных и оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Маяк»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития Бизнеса» задолженность за оказанные услуги в размере 42 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья И.Л.Гурьева