Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-161968/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161968/2018
27 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ДОРОГ И ИНФРАСТРУКТУРЫ" (адрес:1107800003178);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ XXI ВЕК" (адрес: Россия 169710, УСИНСК, КОМИ РЕСПУБЛИКА, НЕФТЯНИКОВ, 28, ОГРН 1041100760304);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (далее – Истец, Ассоциация) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Экология XXI" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 279,65 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.02.2019.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 решением Совета Ассоциации Ответчик был принят в члены Ассоциации и оплатил вступительный взнос.

В соответствии с.п.п.7.4 и 7.5 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

На основании вышеизложенного, ответчик добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Однако, ООО "Экология XXI " в нарушение п.п.7.14 Устава Ассоциации, п.п.7.4, 7.5 Положения о членстве не исполнил обязанность по уплате членских взносов.

Поскольку ООО " Экология XXI " обязательства об уплате членских взносов в срок и в порядке, которые предусмотрены Уставом Партнерства, не исполнило, суд находит требование Ассоциации о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 35 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ, ст. 26 Закона о некоммерческих организациях и устава Партнерства не исполнил обязанность по уплате членских взносов, то он несет ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет 1 279,65 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскание расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил только договор об оказании юридической помощи от 01.08.2018.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер расходов в заявленной сумме 20 000 руб. суд находит документально неподтвержденной, в материалы дела истцом не представлены финансовые документы, подтверждающие платежи на сумму 20 000 руб.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в отсутствии документального подтверждения понесенных судебных расходов истцом, требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Экология XXI" (ИНН <***>) в пользу Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» (ИНН <***>) задолженность по членским взносам в размере 35 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279,65 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 20 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.