Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А83-20729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20729/2019
18 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Генерала Васильева, д.32 А, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Самокиша, д.20, литер В, помещ.11, г.Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест»– ФИО2, доверенность от 31.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп»- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019 в сумме 412 315,90 руб., пени в размере 49 820,01 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019.

Протокольным определением от 11.06.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23 июля 2019 года между ООО «Сервисный металлоцентр «Гефест» (далее- Поставщик) и ООО «Энергоинвестстрой групп» (далее- Покупатель) был заключен Договор поставки №СМЦ 19/234 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1 .1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Товар доставляется партиями.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, срок и способ поставки, цена доставляемого Товара (партии), иные существенные условия определяются по предварительному соглашению Сторон на основании Заявки Покупателя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставка партии Товара осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты получения предоплаты за партию Товара на основании Заявки Покупателя.

Согласно п. 2.3. Договора право собственности на товар и риски, связанные с поставкой и передачей товара, переходят от истца к ответчику в момент передачи товара, документов, относящихся к нему и подписания универсального передаточного документа и/или товарно-транспортных накладных. Моментом передачи товара и документов (датой поставки товара и исполнения истцом своих обязательств по передаче товара) считается дата подписанного сторонами универсального передаточного документа и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.3.1. Договора и п.3.2 Договора цена Товара устанавливается в рублях РФ, включает в себя НДС. Цена Товара устанавливается в заявках и выставленных к оплате счетах к настоящему договору на каждую партию товара.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара на условиях 100% предоплаты в течении трех банковских дней с даты получения счета на оплату этой партии.

В соответствии с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № 1 от 23.07.2019 к Договору в п.4.1. ответчик обязан осуществить оплату каждой партии товара в течении 14 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа.

Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (п.4.3 Договора).

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения срока поставки или срока оплаты товара виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного, несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках вышеуказанного Договора Поставщик передал, а Покупатель принял Товар на общую сумму 899 425,90 руб. Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД): № 12097 от 24.07.2019 на сумму 240 315 руб., № 12462 от 27.07.2019 на сумму 373 200 руб., № 3081900 от 03.08.2019 на сумму 285 910,90 руб.

За товар, переданный Ответчику (Покупателю) в рамках действия договора, последний платежными поручениями: № 253 от 24.07.2019 на сумму 240 610 руб., № 292 от 06.09.2019 на сумму 125 000 руб., № 328 от 13.09.2019 на сумму 121 500 руб. произвел частичную оплату в общей сумме 487 110,00 руб. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 412 315,90руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2019 исх.№ 12/10, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме. Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальными передаточными актами, подписанным обеими сторонами - № 12097 от 24.07.2019 на сумму 240 315 руб., № 12462 от 27.07.2019 на сумму 373 200 руб., № 3081900 от 03.08.2019 на сумму 285 910,90 руб. ответчиком не оспорен.

Частичная оплата поставленного товара за поставленный товар по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019 в общей сумме 487 110,00 руб. подтверждает одобрение получения товара со стороны ответчика.

Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями № 253 от 24.07.2019 на сумму 240 610 руб., № 292 от 06.09.2019 на сумму 125 000 руб., № 328 от 13.09.2019 на сумму 121 500 руб. и ответчиком не оспаривается

На день рассмотрения иска ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» суммы основного долга по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019 в сумме 412 315,90 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019 в размере 49 820,01 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

На основании пункта 9.2. Договора в случае нарушения срока поставки или срока оплаты товара виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного, несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчёт пени в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени размере 49 820,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» при подаче иска платежным поручением от 26.11.2019 №1988 оплачена государственная пошлина в сумме 12243,00 руб. В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный металлоцентр «Гефест» задолженность по договору поставки №СМЦ 19/234 от 23.07.2019 в размере 412 315,90 руб., пеню в размере 49 820,01 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 243,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П.Авдеев