Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А68-3157/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5 город Тула Дело №А68-3157/2022 Резолютивная часть решения – 11 июля 2022 года Мотивированное решение – 09 августа 2022 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН1027100964945) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 59 555 руб. 95 коп. в соответствии с п.6.4 государственного контракта №13 от 18.01.2022. Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ТРОФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа в размере 59 555 руб. 95 коп. в соответствии с п.6.4 государственного контракта №13 от 18.01.2022. Определением от 11.05.2022 исковое заявление ГУ ТРОФСС РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу. Также в определении от 11.05.2022 судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. Ответчик, извещенный о принятии к рассмотрению иска, отзыв на иск не представил. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом. Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 02.08.2022 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 18.01.2022 между ГУ ТРОФСС РФ (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен государственный контракт (далее – контракт), в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному обслуживанию помещений заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях контракта. Также п.2.1. контракта стороны согласовали месторасположение и площадь помещений заказчика. Ответчик в нарушение условий контракта, не приступил к оказанию услуг по контракту. Истец с учетом неисполнения ответчиком обязательств по контракту, направил ответчику претензию с требованием об оплате штрафа по контракту. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил спорную сумму штрафа, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, заключенного в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию помещений заказчика. Наименование, характеристики и объем оказываемых ответчиком услуг по контракту согласованы сторонами в приложении №1 к контракту. По факту оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру (п.5.8. контракта). В соответствии с п.8.1. контракта срок действия контракта с даты подписания контракта и по 30.12.2022. Срок оказания услуг: с даты подписания контракта и по 30.12.2022. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в установленные для уборки часы: понедельник-четверг: с 9 часов до 18 часов, пятница: с 9 часов до 16-45 часов, суббота и воскресенье – выходные дни (п. 8.2. контракта). Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. В соответствии с действующими требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком; исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042). Согласно пункту 3 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем^ обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил): а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракте(этапа) не превышает 3 млн. рублей; б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)I процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); ' г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); ' д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта(этапа) превышает 10 млрд. рублей. Пунктом 4.1. контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 595559 руб. 45 коп. Расчет оплат за первый месяц оказания услуг производится пропорционально оказанным услугам. На основании вышеуказанного пункта Правил №1042, штраф, в виде фиксированной суммы согласован сторонами в п. 6.4. контракта, а именно, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлен в размере 10% цены контракта. Цена контракта составляет 595 559,45 руб. Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составил 59 555 руб. 95 коп. Подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. контракта предусмотрено право заказчика на проверку хода и качества выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. На основании вышеуказанного пункта, истцом проводились данные проверки по выполнению подпунктов 3.3.1. и 3.3.2. пункта 3.3. контракта. По итогам данной проверки установлено, что исполнитель не приступил и не оказывал услуги по комплексному обслуживанию помещений, предусмотренных п. 2.1. контракта. Следует отметить, что в состав проверяющей комиссии входили сотрудники регионального отделения, непосредственно осуществляющие трудовую деятельность в каждом помещении, в котором по условиям контракта исполнителем должны быть оказаны услуги. Фактическое отражение результатов проверки зафиксировано в 51 акте. Помимо этого, в соответствии с пунктом 5.1.1. контракта для проверки результатов оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, заказчиком проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что с даты заключения контракта услуги не оказывались. По результатам проверки составлены 3 акта экспертизы оказанных услуг. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по контракту ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 ГК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок. Однако на момент рассмотрения дела по существу в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск от ответчика также не поступил. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ). В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик, факт надлежащего выполнения обязательств по контракту документальными доказательствами не оспорил, равно как и не представил в материалы дела документальное подтверждение оплаты спорной суммы штрафа. Суд проверил расчет штрафа, представленный истцом и признал его верным. Ответчик, представленный расчет штрафа не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа по собственной инициативе. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 59 555 руб. 95 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штраф в размере 59 555 руб. 95 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 382 руб. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области. Судья Н.Е. Чигинская Суд:АС Тульской области (подробнее)Истцы:ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования в РФ (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |