Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А05-8986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8986/2017
г. Архангельск
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2017 и 23.08.2017 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винком» (ОГРН <***>; место нахождения: 163046, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>),

о взыскании 581 040 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), ФИО2 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.08.2017)

третьего лица: ФИО3 (доверенность от 21.09.2016).

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винком» (далее – ответчик, общество) о взыскании 564 622 руб. 79 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 16 417 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2017 по 30.06.2017; законной неустойки, начисленной на сумму долга 564 622 руб. 79 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 14 621 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Протокольным определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс».

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 24.11.2015 №1-09939. Свои обязательства по названному договору в апреле 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила обществу для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0010306/16 на сумму 1 605 244 руб. 82 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период в полном объеме не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель 2017 года, поскольку общество оплатило 452 000 руб. платежным поручением от 04.04.2017 №751, 640 000 руб. платежным поручением от 11.05.2017 №1046, а также уведомлением от 11.04.2017 заявило о проведении зачета в счет оплаты потребленной в апреле 2017 года электрической энергии.

В отзыве ООО «Энергомакс» поддержало позицию ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 №1-09939, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрическую энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 6.1 договора от 24.11.2015 №1-09939 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора от 24.11.2015 №1-09939 предусмотрен порядок оплаты электрической энергии: первый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа этого месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0010306/16 на сумму 1 605 244 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.05.2017 №16-08/18-04/04515 с предложением оплатить электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 года.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сторонами в договоре от 24.11.2015 №1-09939 аналогичным образом согласован срок оплаты потребленной электрической энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Истцом учтена частичная оплата ответчиком долга за электрическую энергию за апрель 2017 года в общей сумме 1 040 622 руб. 03 коп. По мнению истца, остаток долга за указанный расчетный период составляет 564 622 руб. 79 коп.

По мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 18.11.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 3 437 565 руб. 83 коп. по счету-фактуре от 30.09.2016 №00000055, возникшее из договора от 01.01.2016 №6-01596.

Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных пунктом 2.2 договора от 01.01.2016 №6-01596, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» и истцом, с учетом положений пункта 5.3.6 этого договора (в редакции протокола согласования разногласий), за сентябрь 2016 года подлежало исполнению компанией в срок до 17.10.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае в соглашении об уступке права (требования) цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав размер уступаемого права (3 437 565 руб. 83 коп.), основание его возникновения (договор от 01.01.2016 №6-01596), сведения о счете-фактуре, по которому уступается право требования, что позволяет установить конкретный период, за который уступается право.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счету-фактуре от 30.09.2016 №00000055 на момент заключения между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомакс» соглашения об уступке права (требования) от 18.11.2016, а также на момент уведомления ответчика о зачете встречных однородных требований истец не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В последующем общество направило истцу уведомление от 11.04.2017 об уступке права (требования) и проведении зачета в одностороннем порядке, которым заявило о зачете суммы 603 000 руб. 64 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании соглашения об уступке права (требования) от 18.11.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии по счету от 01.04.2017 №04-000000198 (промежуточный счет за апрель 2017 года). Уведомление от 16.01.2017 №40 получено компанией 18.04.2017 (вх. №3993).

Сумма, в отношении которой ответчик заявил о зачете (603 000 руб. 64 коп.), превышает сумму 564 622 руб. 79 коп., предъявленную к взысканию в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомления о проведении зачета в одностороннем порядке подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил 18.05.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренных законом оснований для начисления неустойки.

На основании изложенного исковые требования компании, в том числе требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов