Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А51-864/2018

782/2018-60271(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-864/2018
г. Владивосток
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ФАРМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 682,01 руб. при участии от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность) установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ-ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ФАРМ ГРУПП" о взыскании 53 682,01 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (определение суда направленной по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-864/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

юридическому адресу вернулось в суд за истечением срока хранения при двух попытках вручения), в суд не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «МАКИ- ГРУПП» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ФК «ФАРМ ГРУПП» (далее Ответчик) был заключен Договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары, согласно отпускных накладных, счетов, счетов-фактур или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора и подтверждающих сроки передачи товара.

В связи с невыполнением условий контрактов в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с указанным договором Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 62 194,00 руб., что подтверждается товарными накладными № 98 от 14.08.2017г.; № 158 от 22.09.2017г.; № 217 от 28.09.2017г.; № 325 от 206.10.2017г.; № 424 от 12.10.2017г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение четырнадцати календарных дней со дня соответствующей отгрузки товара.

Ответчик осуществил частичную оплату по договору в размере 9 620,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 257 от 02.11.2017г. Оставшаяся часть задолженности в сумме 52 574,00 руб. Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Претензия исх. № 60 от 08.12.2017г. направленная Истцом, оставлена Ответчиком без ответа.

Общая сумма долга Ответчика согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 52 574,00 руб., расчет прилагается.

Поскольку материалами дела установлено, что истец выполнил обязательства по договору, а ответчик не оплатил поставленный товар, денежные средства в размере 52 574 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 734 рублей с 25.08.2017 по 18.09.2017 – 82,82 руб., на сумму 26734 рублей с 09.10.2017 по 16.10.2017 – 50,50 руб., на сумму 34 714 рублей с 17.10.2017 по 22.10.2017 – 49,18 руб., на сумму 52 574 рублей с 23.10.2017 по 10.01.2018 – 925,51 руб. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 108,01 руб.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подтверждается Договором оказания юридических услуг от 01.12.2017, заключенный ООО «МАКИ-ГРУПП» с ООО «Технологии управления», доп.соглашением № 1 от 04.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 13.12.2017 на сумму 8 000 руб., участием в судебном заседании.

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учитываются возражения ответчика относительно заявленной суммы расходов, положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», характер спора, степень сложности дела, уровень обычно затрачиваемых по такой категории споров профессиональных затрат. Суд расценивает настоящее дело как несложное с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров.

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложности дела, оценки имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда, в размере 8000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ФАРМ ГРУПП"» в пользу ООО "МАКИ-ГРУПП" 63 789,01 руб. составляющих 52 574,00 руб. основного долга, 1 108,01 руб. санкций, 8 000,00 руб. судебных издержек и 2 107,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.