Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А54-5671/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5671/2022
г. Рязань
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 68534 руб. 20 коп., процентов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 в размере 3135 руб. 68 коп. с последующим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда,


В судебном заседании 02.02.2023 был объявлен перерыв до 09.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 10.02.2021;



установил:

администрация города Рязани обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании в доход бюджета муниципального образования городской округ Рязань платы за фактическое пользование земельным участком площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 68534 руб. 20 коп., процентов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 в размере 3135 руб. 68 коп. с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 материалы арбитражного дела №А65-12849/2022 направлены для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 22.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" является собственником сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:1295 (л.д. 7).

Данное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1403 площадью 366 кв.м., расположенном по адресу: г. Рязань, Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), вид разрешенного использования - обслуживание производственных зданий и сооружений (л.д. 4-6).

Арендные отношения между ответчиком и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1403 отсутствуют.

12.01.2022 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1403 в сумме 68 534 руб. 20 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г. (л.д. 18).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Право собственности ответчика на объект недвижимости сооружение - водяные сети II тепломагистрали "Центролит", соор. 102, назначение: нежилое, протяженность 179,3 м., инв.№16171, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 зарегистрировано 11.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1403 площадью 366 кв.м. по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:1295, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, является обоснованным.

При этом, при расчете размера платы за фактическое пользование земельным участком истцом не учтен коэффициент к базовым ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, по категориям арендаторов в размере 0,1 (земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов).

Постановлениями администрации г. Рязани от 03.12.2018 г. № 4717 (60,4407 руб./кв.м.), от 23.12.2019 г. № 5502 (62,2539 руб./кв.м.), от 22.12.2020 г. № 4856 (64,5573 руб./кв.м.) установлен понижающий коэффициент в размере 0,1 к базовым ставкам арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Истец мотивирует неприменение коэффициента тем, что расположенное на земельном участке сооружение - водяные сети II тепломагистрали "Центролит", coop. 102 (кадастровый номер 62-29-0130002:1295) является "недействующим".

Однако, использованный истцом термин "недействующий" в законодательстве об энергетике не применяется.

Согласно п.6.4.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 оборудование энергообъектов, принятых в эксплуатацию, должно находиться в одном из четырех оперативных состояний: работе, резерве, ремонте или консервации.

Пунктом 44 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что линии электропередачи и оборудование объектов электроэнергетики могут находиться в следующих эксплуатационных состояниях: в работе (в том числе нахождение под напряжением); в резерве; в ремонте; в вынужденном простое; в консервации.

В обоснование своей позиции истец ссылается на акт обследования земельного участка от 29.11.2021, составленный сотрудниками Управления земельных ресурсов и имущественных отношений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, следовательно, истец распространяет сведения, содержащиеся в указанном акте и на период, предшествующий его составлению. Ответчику акт обследования земельного участка от 29.11.2021 не направлялся, подписей уполномоченных лиц ответчика не содержит.

В свою очередь полномочия Управления земельных ресурсов и имущественных отношений определены Положением об управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, утвержденным Решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 №107-11.

Указанным Положением к компетенции Управления земельных ресурсов и имущественных отношений не отнесены вопросы фиксации либо согласования ввода в эксплуатацию/вывода из эксплуатации тепловых сетей, источников теплоснабжения и иных энергетических объектов, сооружений в составе теплоэлектростанций (ТЭЦ), в том числе признания данных объектов недействующими, выведенными из эксплуатации, определения их эксплуатационного/оперативного состояния и т.п., а также проведение проверок по данным вопросам.

Более того, Положение об управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (утв. Решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 №107-11) в части задач, функций, полномочий данного Управления не содержит такого полномочия (компетенции) как обследование земельного участка с установлением состояния энергетического объекта/сооружения/оборудования (действующее или недействующее, находящееся в эксплуатации или нет, в работе или в резерве, в ремонте или в консервации и др.), расположенного на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства вывода из эксплуатации сооружения - водяные сети II тепломагистрали "Центролит", coop. 102 (кадастровый номер 62-29-0130002:1295), в связи с чем довод истца о том, что спорное сооружение является недействующим подлежит отклонению.

10.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 17.05.2022 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что в отношении задолженности за период с 01.01.2019 по 16.04.2019 срок исковой давности истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком площадью 366 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 6210 руб. 99 коп. за период с 17.04.2019 по 31.12.2021 с учетом применения срока исковой давности и понижающего коэффициента 0,1 к базовым ставкам арендной платы.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 в размере 3135 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

При этом согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сформировавшуюся за период 01.01.2019 по 16.04.2019 сумму основного долга.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности применительно к вышеуказанному периоду является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 195 руб. 18 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 6210 руб. 99 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 256 руб. 27 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, <...>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 6210 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 18 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 6210 руб. 99 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 256 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова