Постановление от 20 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.04.2026

Дело № А41-103937/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2026

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 24.11.2025

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 05.02.2026

Десятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из

конкурсной массы денежных средств в размере 70 000 руб. на аренду жилья, 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

16.10.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 70 000 руб. на аренду жилья, 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций ФИО1 не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия необходимости в аренде жилого помещения, также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств, раскрывающих истинные мотивы должника в найме жилого помещения.

Новые доводы ФИО1 относительно тяжелой болезни супруги и необходимости в этой связи арендовать жилье суд кассационной инстанции во внимание не принимает, поскольку такие доводы предметом рассмотрения судом нижестоящих не являлись.

При этом, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 70 000 руб. на аренду жилья, 3 000 руб. на оплату коммунальных услуг.

Судами установлено, что 15.09.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование с целью проживания квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, кв. *.

В обоснование заявления должник ссылался на то, что в настоящее время недвижимое имущество, принадлежащее должнику, составляет конкурсную массу и подлежит реализации в процедуре банкротства. Поскольку у ФИО1 не имеется в собственности жилого помещения, принимая во внимание, что в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами последний вынужден арендовать комнату в квартире по адресу: <...> д. *, кв. *, должник просил исключить денежные средства из конкурсной массы на оплату арендных платежей и оплату коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, указал, что доказательств проживания должника по адресу арендуемой квартиры, несения расходов по ее оплате, наличия источника дохода, за счет которого осуществляется несение таких расходов, а также доказательств невозможности проживания по адресу регистрации в материалы дела не представлено.

Суды также исходили из того, что согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, должник является собственником имущества:

- земельный участок с кад. номером: 50:20:0070202:506, по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, с/п. Жаворонковское, д. Щедрино, площадь: 660 +/- 18;

- жилой дом, с кад. номером: 50:20:0070202:921, по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, д. Щедрино, площадь: 170.4 кв.м.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта должника его адресом постоянной регистрации является: Московская обл., г. Лосино-Петровский, п. Аничково, д. *, кв. *.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указан данный адрес проживания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2025 требования ПАО Сбербанк в размере 12 716 021,87 руб., из которых: 11 900 933,61 руб. – просроченный основной долг, 811 844,77 руб. – просроченные проценты, 3 243,49 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, с/п. Жаворонковское, д. Щедрино (50:20:0070202:506); жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Одинцовский, д. Щедрино (50:20:0070202:921).

12.11.2025 финансовым управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №20333895 о проведении торгов указанного имущества должника.

Представленная в материалы дела справка с места учебы ребенка, расположенного рядом с арендуемой квартирой, не свидетельствует о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы должника.

Иными словами, представленные ФИО1 доказательства не позволили прийти суду к выводу о том, что проживание по адресу регистрации не представляется возможным и найм жилого помещения объективно необходим.

Наличие исключительных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы в связи с наймом жилого помещения, должником не было подтверждено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что материалы дела не содержат сведений о доходах физического лица - должника. Доказательств того, что в конкурсную массу поступает доход, которого достаточно, в том числе, на аренду иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм права и конкретных обстоятельств дела, состязательности арбитражного процесса, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие объективной необходимости несения заявленных расходов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Московского округа не усматривает.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по делу № А41-103937/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи Е.Н. Короткова

Ю.В. Трошина