Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А70-20968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20968/2021
г. Тюмень
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН7203420973) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Тюменской области, Общества с ограниченной ответственностью «М-Энерго» о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2022 № 168, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ООО «М-Энерго»: ФИО4 по доверенности от 15.01.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ГЖИ ТО: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017 г., ИНН:7203420973, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 3 667, 92 руб.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 2, 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по введению в эксплуатацию прибора учета, истец был вынужден выплатить штраф собственникам жилых помещений, предъявленный за начисление истцом стоимости тепловой энергии по нормативу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал, указал, что надлежащим образом выполнил мероприятия по введению узла учета в эксплуатацию. Истец приступил к выполнению обязанностей теплоснабжающей организации в многоквартирном жилом доме (далее спорный МКД) в 2020 году, поскольку срок поверки узла учета заканчивался 31.07.2020 года, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче истцу акта ввода в эксплуатацию узла учета.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (далее – ГЖИ ТО).

Определением от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «М-Энерго» (далее - Общество «М-энерго»).

ГЖИ ТО в отзыве на исковое заявление пояснила, что в соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) пояснила, что в обязанности управляющей организации входит установление общедомового прибора учета, при не установке прибора учета, он должен быть установлен ресурсоснабжающей организацией, данные вопросы не относятся к деятельности жилищной инспекции (л.д.53).

В письменных пояснениях истец возражал против доводов ответчика (л.д.67,91,вх.143852).

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, отказался от требований о взыскании неустойки, просил суд взыскать убытки в размере 3 667,92 руб.

Общество «М-Энерго» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в 2019 году выполняло обязанности теплоснабжающей организации в спорном МКД, проверка готовности узла учета тепловой энергии ответчика была осуществлена в августе 2019 года, о чем составлен акт № 12 от 01.08.2019 (л.д.71,72).

В судебном заседании 22.06.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям отзыва, дополнительных возражений. Представитель третьего лица Общества «М-Энерго» пояснил позицию согласно отзыву.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела, МКД по адресу: <...> введен в эксплуатацию 28.12.2018. На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД в качестве управляющей организации избрана Управляющая компания «Горизонт».

В 2019 года Общество «М-Энерго» являлось теплоснабжающей организацией для потребителей города Тюмени, подключенных к сетям, принадлежащим Обществу «М-Энерго».

Далее, согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 02.08.2019 № 809 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2019-2040 гг котельная по адресу: <...> отнесена к зоне деятельности единой теплоснабжающей организации АО «УСТЭК» с кодом 001.

АО «УСТЭК» осуществляет деятельность по сбыту тепловой энергии, теплоносителя объекта по адресу: <...> с помощью котельной с 01.01.2020.

24.01.2020 в адрес АО «УСТЭК» поступило обращение ответчика об оформлении акта допуска в эксплуатацию узла учета.

13.05.2020 комиссией АО «УСТЭК» осуществлен выезд на объект теплоснабжения – спорный МКД, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и сделаны вывод о его несоответствии Правилам № 1034.

В период с января по май 2020 года по спорному МКД истцом принимались показания, представляемые ответчиком, между тем, коммерческий учет показаний узла учета не производился, поскольку у истца отсутствовал надлежащий документ о вводе узла учета в эксплуатацию. В указанный период начисления стоимости тепловой энергии производились АО «УСТЭК» расчетным путем и по установленному нормативу.

30.06.2020, 15.07.2020 в адрес истца поступили обращения собственников квартир № 17, 72 спорного МКД с претензией по обеспечению выплаты штрафа в порядке ч.6,7 ст. 157 ЖК РФ.

Истец, выплатив сумму штрафа согласно письму № 7947 от 10.08.2020, обратился к ответчику о взыскании убытков.

Поскольку ответчик убытки истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано судом выше Управляющая компания «Горизонт» - ответчик по делу осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании договора управления от 24.02.2019 № У-6/19.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества № 491 в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета используемых тепловой энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию осуществляют управляющая организация, ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственники помещений в многоквартирном доме (пункт 1 Приложения к Перечню обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 07.02.2011 №22-п).

Согласно подпункту «с» пункта 31 Правил №354, в обязанности исполнителя коммунальной услуги входит обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

В п. 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ответчик, осуществляющий функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из количества потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, общей площадь помещения, для которого производится расчет платы, общей площади все) помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию.

Как указано судом выше, в период с января по май 2020 года по спорному МКД истцом принимались показания, представляемые ответчиком, между тем, коммерческий учет показаний узла учета не производился, поскольку у истца отсутствовал надлежащий документ о вводе узла учета в эксплуатацию. В указанный период начисления стоимости тепловой энергии производились АО «УСТЭК» расчетным путем и по установленному нормативу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российски Федерации» (далее — Федеральный закон № 261-ФЗ) установленные соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетически ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода эти приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 января 2012 года организации, указанные в части 9 статьи 13 Федерального закон №261-ФЗ (т.е. ресурсоснабжающие организации), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляю объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 статьи 13 Федерального закона №№ 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемы энергетических ресурсов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно - технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установи замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических pecypcoв, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключена договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых они осуществляют.

После 1 января 2012 года положения части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ должны выполняться во всех случаях выявления указанным организациями фактов нарушений установленных указанной статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов и учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечем двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией общедомового прибора учета тепловой энергии (к которой относится, в том числе осмотр, техническое обслуживание, поверка приборов учета) и своевременно приступить к обслуживанию такого прибора учета, если его собственник ненадлежащим образом его содержит, с отнесением расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на собственника прибора учета.

Согласно п.73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Следовательно, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с тем, предпринимала ли ресурсоснабжающая организация все зависящие от нее меры по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в силу Федерального закона № 261-ФЗ, а также предоставлялся ли управляющей организацией доступ к общедомовому прибору учета для его осмотра, технического обслуживания.

Согласно материалам настоящего дела, как указано судом выше, 24.01.2020г. в адрес АО «УСТЭК» поступило обращение от УК «ГОРИЗОНТ» об оформлении акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

На обращение УК «ГОРИЗОНТ», АО «УСТЭК» направило письмо исх. № 0876 от 31.01.2020г. об оформлении актов, в котором сообщило, что не может принять прибор учета тепловой энергии по причине непредставления полного пакета документов. Исчерпывающий перечень документов для ввода узла учета в эксплуатацию отражен в п.п. 44, 64 Правил №1034.

УК «ГОРИЗОНТ» обратилось с заявлениями исх. №№ 26 и 38 о направлении представителя на объекты для проверки приборов учета, расположенных по адресам: <...>, 9, 10. К заявлениям дополнительно приложена недостающая часть документов из перечня п.п. 44, 64 Правил № 1034.

УК «ГОРИЗОНТ» обратилось с заявлением исх. № 81 о направлении представителя на объекты для проверки приборов учтеа, расположенных по адресам: <...>. К заявлению дополнительно приложена недостающая часть документов из перечня п.п. 44, 64 Правил № 1034.

17.03.2020 АО «УСТЭК» направлены ответы на обращения с исх. № 2560, 2561 УК «ГОРИЗОНТ» отказано в принятии приборов УУТЭ по причине непредставления полного пакета документов.

13.05.2020 комиссией АО «УСТЭК» осуществлен выезд на объект теплоснабжения –спорный МКД, расположенный по адресу: <...>, произведен технический осмотр приборов узла учета, комиссией сделаны следующие выводы: проект на узел учета тепловой энергии; схема УУТЭ не соответствует фактическому масштабу.

27.05.2020 АО «УСТЭК» получен акт № 12 от 01.08.2019 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленный теплоснабжающей организацией Обществом «М-ЭНЕРГО». В соответствии с актом произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя УК «ГОРИЗОНТ» по адресу: ул. Мельникайте, д. 9, корп. 9 (жилая часть). Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.08.2019г. по 30.07.2020г. в составе опломбированного оборудования.

После получения акта Общества «М-ЭНЕРГО» о допуске в эксплуатацию прибора учета, сотрудниками АО «УСТЭК» произведен осмотр прибора учета с отражением показателей приборов в актах от 29.05.2020, после окончания даты поверки, указанной в акте № 12 ООО «М-ЭНЕРГО», АО «УСТЭК» произведен технический осмотр прибора учета по адресу: <...>; АО «УСТЭК» выдан акт № 21-3844 от 17.06.2021 о периодической проверке узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей с выводом о соответствии прибора учета требованиям Правил № 1034.

Впоследствии на основании показаний допущенного прибора учета, ОАО «ТРИЦ» произведен перерасчет объемов поставленной тепловой энергии собственникам спорного МКД.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были приняты все зависящие от него меры по проверке оснащенности спорного МКД прибором учета, между тем, несвоевременное информирование истца о наличии акта допуска в эксплуатацию прибора учета со стороны управляющей компании, а равно, как и непредставление технической документации в отношении узла учета, привело к непринятию ресурсоснабжающей организацией показаний прибора учета как ненадлежащего и начислению собственникам жилых помещений стоимости тепловой энергии расчетным способом и по нормативу, что привело к увеличению стоимости тепловой энергии.

При этом довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по передаче истцу акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в соответствии с Правилами № 1034, судом не принимается на основании вышеизложенных норм, поскольку как указано судом, именно на ответчике как лице, осуществляющим управление спорным МКД, в первую очередь, лежит обязанность по надлежащему и эффективному использованию общедомового имущества и принятию всех необходимых и своевременных мер в целях предоставления услуг гражданам управления таким имуществом в соответствии с действующим законодательством, в частности, обеспечение права на расчет потребляемой тепловой энергии на основании фактического потребления.

Как указано судом, ответчиком все необходимые меры предприняты не были, акт допуска прибора учета своевременно передан не был. Таким образом, материалами дела установлено поведение ответчика, по вине которого на стороне истца возникли убытки в виде выплаченного собственникам спорного МКД штрафа, начисленного в порядке ч.6,7 ст. 157 ЖК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 667, 92 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 52571 от 20.10.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Горизонт» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 3 667,92 руб. в счет возмещения убытков, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М. В. Голощапов