Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А50-13483/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-13483/2020
3 сентября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618900, Пермский край, город Лысьва, улица Коммунаров, 106

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 53 484 руб. 81 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 51 358 руб. 54 коп., в том числе задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 47 582 руб. 40 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 3 776 руб. 14 коп. с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик, в отзыве на иск указал на не подведомственность спора арбитражному суду, поскольку спорное помещение принадлежит физическому лицу. Также ответчик ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указывает на отсутствие направленных в его адрес платежных требований (поступление только одного платежного документа за август 2019г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 165,7 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 13.09.2018г.) по адресу: Пермский край, Чусовской район, п. Половинка, у. Ленина, 8 было принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома в форме непосредственного управления.

Этим же собранием принято решение о заключении договора с ООО «Отечество» на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 8 по ул. Ленина п. Половинка Чусовского района № 23 от 24.09.2018г.

03.07.2019г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ООО «Отечество» договора подряда № 14 от 04.07.2019г.

Как указывает истец, в период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. им были оказаны услуги в рамках исполнения вышеуказанных договоров.

С учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения за предпринимателем образовалась задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в сумме

47 582 руб. 40 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д.13-14) осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 47 582 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика, рассматриваемый спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, оснований считать, что он действовал, как физическое лицо у суда не имеется.

Доказательств тому, что спорное нежилое помещение использовались в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, ответчик не представил.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответственно, ответчику, являющемуся долевым собственником общего имущества и была начислена плата, что свидетельствует об экономическом характере сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений.

Возражения ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку в материалы дела представлена претензия от 12.02.2020г. с доказательством ее направления в адрес ответчика и получение им данной претензии 14.02.2020г. (л.д.14).

При этом, суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент подачи и рассмотрения дела в суде, спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.10.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 3 776 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 358 (пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 54 коп., в том числе задолженность по оплате за работы и услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 13.09.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 47 582 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 40 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.10.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 14 коп., а также 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 433 от 27.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова