Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А44-1601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-1601/2024

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624441, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: гр. ФИО2

о взыскании 70 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 2800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением от 16.05.2024 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 845,60 руб., а также перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.07.2024 на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения по иску.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее направленных в суд пояснениях поддерживал позицию истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 и 16.08.2021 в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842 размещена публикация с названием «Требуются: УБОРЩИЦА, ДВОРНИК!», в которой использована фотография с изображением дворника, подметающего улицу (далее – спорная фотография).

Истец указывает, что он является правообладателем указанной фотографии, а Предприниматель является администратором сообщества NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде. Фотография была размещена ответчиком без согласия Общества, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование фотографического произведения в размере 70 000 руб.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Из материалов дела следует, что спорная фотография дворника 09.07.2016 была размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/). Рядом с фотографией имеется подпись: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».

Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта krasnoturinsk.info (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и административных панелей сайта. Доказательства того, что указанные в них сведения о дате создания статьи не соответствуют действительности и являются недобросовестно измененными истцом, в материалах дела отсутствуют.

О проведении судебной экспертизы с целью установления фактической даты размещения спорной фотографии на сайте krasnoturinsk.info сторонами не заявлено.

Согласно информации, размещенной на сайте krasnoturinsk.info, его администратором является Общество.

Истец указывает, что на фотографии изображен ФИО3, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании «Ресурс», а автором спорной фотографии является ФИО2 - штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2016 №37.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2016 к заключенному с ФИО2 трудовому договору №37 от 01.01.2016 исключительные права на созданные им служебные произведения принадлежат работодателю (Обществу).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления №10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №10).

В письменных пояснениях по иску ФИО2 подтвердил факт создания спорной фотографии и факт передачи исключительных прав на нее Обществу.

Доказательства правомерно указания ФИО4 как автора спорной фотографии при ее размещении на сайте, администрируемым ООО «Селдон Новости» (https://news.myseldon.com/ru/news/index/251579372), в том числе по запросу суда, в материалы дела не представлены. В настоящее время информация со страницы удалена с пометкой «поскольку содержит неправомерно использованное изображение».

Истцом же, напротив, в материалы дела представлен файл со спорной фотографией с его датой создания – 29.06.2016, а также фототаблица с серией фотографий ФИО3, датированных 29.06.2016.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что спорная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат истцу, в связи с этим суд признает Общество надлежащим истцом по иску.

Факт нарушения Предпринимателем исключительных прав на фотографическое произведение истца (спорную фотографию) путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора на странице сообщества NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842 подтверждается представленными истцом скриншотам указанных страниц, а также видеозаписями их посещения.

Как указано в пункте 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика об исключении из числа доказательств по делу видеозаписей, как неправомерно полученных истцом с применением программы Bandicam, суд отклоняет, так как данная программа использовалась истцом для защиты нарушенного права, а не в коммерческих целях.

Таким образом, суд признает представленные истцом доказательства размещения ответчиком на администрируемой им странице социальной сети «Вконтакте» спорной фотографии надлежащими, в удовлетворении ходатайства ответчика об их исключении из материалов дела суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления №10, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024, принятого УУП МО МВД России «Краснотурьинский» лейтенантом полиции В.П. Байц, владельцем и руководителем сообщества является Грызунов Константин, им же размещены записи по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842.

Согласно информации, размещенной на сайте http://www.novjob.ru, учредителем и главным редактором сетевого издания «NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде» является ФИО1

Доказательства правомерного использования фотографических произведений, а также их размещения на администрируемой ответчиком странице иными лица, Предпринимателем не представлены.

Таким образом, осуществив размещение спорных фотографических произведений на администрируемой странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая взыскание предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб.

В абзаце первом пункта 61 Постановления №10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как отмечено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, суд считает, что действия ответчика по использованию спорного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объединены одной экономической целью, а следовательно, образуют одно нарушение.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор), неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления №10).

Как разъяснено в абзац четвертый пункта 87 Постановления №10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Суд считает, что исходя из содержания подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ с учетом его толкования, действия ответчика по размещению спорной фотографии совместно с другой фотографией не являются ее переработкой и не образуют отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав, поскольку в результате такого совмещения самостоятельное произведение создано не было.

Согласно пункту 25 Обзора изменение границ и (или) формата исходного фотографического произведения без внесения иных (творческих) правок в получившуюся по результатам такого редактирования часть не приводит к созданию нового (производного) произведения.

Таким образом, суд считает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца.

На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования спорной фотографии, факт добровольного ее удаления ответчиком со своей страницы, вид деятельности ответчика, а также тот факт, что ранее он не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П) суд не усматривает, поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае размер взыскиваемой судом компенсации соответствует размеру вознаграждения, установленному в заключенном истцом лицензионном договоре от 27.09.2021 в отношении спорной фотографии, то есть соответствует размеру возможного убытка. Спорная фотография использовалась при осуществлении одного из видов основной деятельности ответчика (деятельность по подбору персонала).

Наличие в действиях Общества признаков злоупотребления правом суд не находит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 120,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова