Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А44-1601/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1601/2024
г. Вологда
04 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2024 года по делу № А44-1601/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 624441, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: Великий Новгород; далее – Предприниматель) о взыскании 70 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 16 мая 2024 года суд принял уточнение исковых требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 845 руб. 60 коп., а также перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 120 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не установил фактический характер деятельности ответчика, сделал ошибочный вывод о том, что ответчик занимается подбором персонала. Суд не рассмотрел довод о том, что ответчик является информационным посредником. Предприниматель занимается издательской деятельностью, является учредителем сетевого издания, на страницах которого размещаются только вакансии, а источником информации являются третьи лица. Суд принял недопустимые доказательства по делу (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024, скриншоты и видеозаписи, изготовленные истцом с помощью незарегистрированной пробной версии программы Bandicam в нарушение лицензионного соглашения на данную версию программы.

В дополнении к апелляционной жалобе Предприниматель указал на то, что документ с наименованием «Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года» не может быть представлен в качестве доказательства вины ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что спорные материалы размещены именно ответчиком и содержали фото истца, указанное в исковом заявлении. Ссылка истца на постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 года по делу № С01-2930/2023 некорректна, указанное дело не является аналогичным рассматриваемому, поскольку сайт ответчика состоит исключительно из объявлений, предоставленных третьими лицами. Предприниматель является информационным посредником. Деятельность ответчика (кроме формального указания кодов деятельности «подбор персонала» при регистрации индивидуального предпринимателя в 2010 году, более 14 лет назад) не связана с подбором персонала. Доводы истца относительно легальности использования программы Bandicam несостоятельны. Общество неправомерно использует программное обеспечение Bandicam для обслуживания интересов юридического лица в отсутствие обязательной платной лицензии. Истец имел возможность изготовить видеозапись легальным способом.

Кроме того, Предприниматель просил апелляционный суд удовлетворить отклоненное судом первой инстанции ходатайство ответчика об исключении из материалов дела недопустимых доказательств истца, полученных с нарушением федерального закона, в соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ (видеозаписей и скриншотов, неправомерно изготовленных с использованием пробной версии ПО Bandicam, в отсутствие обязательной платной бизнес-лицензии, в нарушение лицензионного соглашения).

Также Предприниматель заявил ходатайство об исключении из материалов дела представленного истцом в качестве доказательства вины ответчика отказ в возбуждении дела об административном правонарушении как недопустимое доказательство.

Общество и ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов и требований, в ней изложенных, просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 и 16.08.2021 в социальной сети «Вконтакте» на странице сообщества NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде, администратором которого является Предприниматель, по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842 размещена публикация с названием «Требуются: УБОРЩИЦА, ДВОРНИК!», в которой использована фотография с изображением дворника, подметающего улицу.

Спорная фотография размещена 09.07.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/). Рядом с фотографией имеется подпись: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск». Согласно информации, размещенной на сайте krasnoturinsk.info, его администратором является Общество.

Ссылаясь на то, что фотография размещена ответчиком без согласия истца, в претензионном порядке спор не урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав в результате действий ответчика, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 10 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1228 ГК РФ предусмотрено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит среди прочего исключительное право на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 1259 ГК РФ определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

перевод или другая переработка произведения, т. е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т. п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Право истца на обращение в суд за защитой прав на спорное фотографическое произведение путем предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 02 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная фотография дворника 09.07.2016 размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/). Рядом с фотографией имеется подпись: «Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск», что подтверждается скриншотом страницы сайта krasnoturinsk.info (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и административных панелей сайта. Администратором сайта krasnoturinsk.info является Общество.

Истец указал, что на фотографии изображен ФИО3, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании «Ресурс», а автором спорной фотографии является ФИО2 – штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2016 № 37.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2016 № 1 к заключенному с ФИО2 трудовому договору от 01.01.2016 № 37 исключительные права на созданные им служебные произведения принадлежат работодателю (Обществу).

ФИО2 подтвердил факт создания спорной фотографии и факт передачи исключительных прав на нее Обществу.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения Предпринимателем исключительных прав на спорную фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора на странице сообщества NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842 подтверждается представленными истцом скриншотами указанных страниц, а также видеозаписями их посещения.

Предприниматель в апелляционной жалобе оспорил данные выводы суда, считает, что истцом не доказан факт нарушения именно ответчиком прав на фотографическое произведение, поскольку Обществом представлены недопустимые доказательства, об исключении которых из числа доказательств ответчик заявил ходатайство как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия оценила данные доводы Предпринимателя и не находит оснований с ними согласиться в связи со следующим.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

С учетом данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции отклонил довод ответчика об исключении из числа доказательств по делу видеозаписей, как неправомерно полученных истцом с применением программы Bandicam. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная программа использовалась истцом для защиты нарушенного права, а не в коммерческих целях.

Иная оценка ответчиком правомерности использования программы Bandicam не свидетельствует о том, что судом сделаны неверные выводы.

Как правильно указал истец, для использования программы Bandicam приобретение/получение какой-либо лицензии на эксплуатацию/использование не требуется, так как данная программа распространяется компанией Bandisoft бесплатно.

Решением суда обоснованно признаны надлежащими доказательствами представленные истцом документы, свидетельствующие о размещении именно ответчиком на администрируемой им странице социальной сети «Вконтакте» спорной фотографии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об их исключении из материалов дела представленных истцом доказательств.

Ввиду изложенного апелляционный суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 78 Постановления № 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2024, принятом участковым уполномоченным межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» лейтенантом полиции В.П. Байц, установлено, что владельцем и руководителем сообщества, на котором размещена фотография является Предприниматель, им же размещены записи по адресам https://vk.com/wall-4618043_23708 и https://vk.com/wall-4618043_23842.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о том, что указанное определение является ненадлежащим доказательством, в связи с чем подлежит исключению из материалов дела, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки по заявлению исполнительного директора Общества участковый уполномоченный межмуниципального отдела МВД России «Краснотурьинский» лейтенант полиции В.П. Байц осуществил вход на сайт, принадлежащий ответчику, и установил факт размещения на нем спорной фотографии.

Правовых оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в указанном процессуальном документе, у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно информации, размещенной на сайте http://www.novjob.ru, учредителем и главным редактором сетевого издания «NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде» является Предприниматель.

Ссылки Предпринимателя жалобы на то, что он является информационным посредником, не подтверждены, поскольку им не представлена информация о лице, которое фактически, по его мнению, разместило спорную фотографию на сайте ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчиком не представлены доказательство того, что он соответствует определению информационного посредника и осуществляет соответствующую деятельность.

Одним из условий признания лица информационным посредником является размещение материалов на сайте именно пользователями сайта, а не администратором. В настоящем деле спорная фотография доведена до всеобщего сведения в сообществе «NOVJOB.RU Работа в Великом Новгороде» (https://vk.com/novjob) в социальной сети «Вконтакте» не посетителями данного сообщества, а ответчиком.

Ссылки Предпринимателя на то, что он не осуществляет деятельность по подбору персонала, не имеют правового значения для дела.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что Предприниматель разместил спорную фотографию на администрируемой странице в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет, то есть именно ответчик допустил нарушение исключительных прав истца. В связи с этим к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 56, 61, 62 Постановления № 10, пришел к выводу, что действия ответчика по использованию спорной фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объединены одной экономической целью, поэтому образуют одно нарушение. На основе оценки представленных доказательств, учитывая способ незаконного использования спорной фотографии, факт добровольного ее удаления ответчиком со своей страницы, вид деятельности ответчика, а также тот факт, что ранее он не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд снизил размер компенсация до 10 000 руб.

Доводы Предпринимателя о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом и нарушения норм уголовного права суд отклоняет, поскольку они являются несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По существу доводы подателя жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Представленный Предпринимателем в апелляционный суд кассовый чек от 23.09.2024 № 48653 об уплате 10 000 руб. не может быть в принят в качестве доказательства уплата государственной пошлины, поскольку уплата произведена по неверному реквизиту (ОКТМО).

В связи с этим указанная денежная сумма подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом с Предпринимателя следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля 2024 года по делу № А44-1601/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: Великий Новгород) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассовому чеку от 23.09.2024 № 48653.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: Великий Новгород) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина