Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-28689/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28689/2022
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" (адрес: 194156, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 608, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АК БАРС" (адрес: 422780, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ПЕСТРЕЧИНСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНО-КОКУШКИНО СЕЛО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН: <***>, КПП: 163301001)

о взыскании 1 821 032 руб. 45 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНДУСТРИЯ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТИЦЕВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "АК БАРС" о взыскании 1 805 297 руб. 45 коп. задолженности, 15 735 руб. неустойки, а также с перерасчетом неустойки на день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы долга.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК "АК БАРС" и ООО "ТД "Индустрия-Сервис" заключили договор поставки № Ю-23-104 от 27.07.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять в течение срока действия договора покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, цена, сроки и иные условия поставки оговариваются в Спецификациях.

Согласно п. III.1 договора в редакции протокола разногласий от 27.07.2020 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях, в порядке и условиях указанной в Спецификации (если счет выставлен в иностранной валюте оплата производится в рубле по официальному курсу установленному ЦБ РФ на дату отгрузки товара).

Согласно спецификации № 5 от 30.03.2021 общая стоимость товара составляет 18 806 евро 64 цента.

Согласно п. 1.2 спецификации № 5 цена товаров договорная, выражена в евро.

Согласно п. 1.3 спецификации № 5 100% оплата в течении 90 дней после отгрузки на склад покупателя.

Поставка товара по указанной Спецификации подтверждается по товарной накладной № TD02178 от 21.09.2021 на общую сумму 1 615 086 руб. 02 коп.

Согласно спецификации № 6 от 18.05.2021 общая стоимость товара составляет 2 214 евро 89 цента.

Согласно п. 1.2 спецификации № 6 цена товаров договорная, выражена в евро.

Согласно п. 1.3 спецификации № 6 100% оплата в течении 90 дней после отгрузки на склад покупателя.

Поставка товара по указанной Спецификации подтверждается товарной накладной № TD02179 от 21.09.2021 на общую сумму 190 211 руб. 43 коп.

Согласно п. X.8 договора в редакции протокола разногласий от 27.07.2020 при не достижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

29.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 735 руб. неустойки по состоянию на 18.03.2022 с перерасчетом неустойки на день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы долга.

Согласно п. VIII.2 договора в редакции протокола разногласий от 27.07.2020 в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель в этом случае обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,01% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся к оплате суммы.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка составляет 18 081 руб. 89 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На дату 15.06.2022 сумма иска с учетом неустойки по указанную дату составляет 1 837 099 руб., что соответствует госпошлине в размере 31 371 руб.; недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий Комплекс "АК Барс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Индустрия - Сервис" 1 805 297 руб. 45 коп. задолженности по оплате продукции, 18 081 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 30 976 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


В части неустойки до момента фактического исполнения обязательства разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий Комплекс "АК Барс" в доход федерального бюджета 161 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова