Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А59-4036/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4036/2022
г. Южно-Сахалинск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области, в составе судьи Горбачевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4036/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 150 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 500 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – ответчик, МАУ «РГ «Сахалинский нефтянник») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 150 000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Исковые требования мотивированы доводом о нарушении исключительных прав правообладателя на фотографическое произведение и нормативно обоснованы положениями статей 1301, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2


Определением суда от 04.04.2023 года судебное заседание по делу было отложено до 27.04.2023 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик с иском не согласен, считает требования не законными, не обоснованными, указывает на то обстоятельство, что за нарушение интеллектуальных прав в отношении спорного фотографического изделия имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда.

Изготовление настоящего решения было отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи Горбачевой Т.С. в период с 15.05.2023 по 24.05.2023 года.

Из материалов дела судом установлено следующее.

26 мая 2020 года в 07 часов 21 минуту на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) расположенной по адресу https://vk.com/clubl9235575?w=wall- 192355757_532 на 25 мая 2022 года), было использовано фотографическое произведение с изображением рыбаков «IASV0487 1», автором которого является ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно сведениям, имеющимся на общедоступном Интернет-ресурсе whoisservice.ru, администратором и владельцем интернет сайта с доменным именем sakh-neftyanik.ru является vуниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» (ответчик).

На главной странице сайта с доменным именем sakh-neftyanik.ru размещены ссылки на социальные сети в том числе ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Сахалинский нефтяник», расположенную по адресу https://vk.com/club192355757.

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Сахалинский нефтяник», расположенной по адресу https://vk.com/club192355757.

Авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-859, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IASV0487 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО3, дата и время создания фотографического произведения: 15 августа 2015 года в 13 часов 38 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6144 х 4096 пикселей.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами от 06.04.2021 N ДУ-060421 с учетом дополнительного соглашения № 8 от 30.08.2021, ФИО3 передал ООО «Восьмая Заповедь» в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение с


полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению от своего имени в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

Согласно перечню в качестве фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу, среди прочих переданы права на спорную фотографию (приложение № 141 к договору).

Полагая, что ответчик допустил такие нарушения, как воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), переработку произведения путем обрезки произведения по краям, 26.05.2022 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт нарушения авторских прав на фотографическое произведение.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).


Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-3-859.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на спорное фотографическое произведение, что подтверждается договором № ДУ- 060421 06.04.2021 года.

Факт использования ответчиком на странице сайта https://vk.com/club192355757 (по адресу https://vk.com/clubl9235575?w=wall- 192355757_532), владельцем, которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что использование ответчиком фотографического произведения, право на использование которого передано истцу, не является допустимым случаем свободного использования произведений, само по себе требование о взыскании с ответчика компенсации за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое произведение является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого


произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном


случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Факт использования ответчиком на принадлежащем ему сайте для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Факт размещения на сайте спорного фотоизображения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) заявлено истцом обоснованно.

Довод ответчика о том, что на момент размещения фотографического произведения на сайте ответчика, данное произведение находилось в свободном доступе в сети «Интернет» без упоминания автора и без каких-либо ограничений и было использовано ответчиком как тематическая иллюстрация к объявлению, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу положений статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего


произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

При этом во всех случаях, приведенных в статье 1274 ГК РФ, обязательно указание имени автора и источника заимствования (т.е. должна быть указана работа, из которой взята цитата). Несоблюдение данного условия означает нарушение личных неимущественных прав автора. Использоваться в информационных целях могут только произведения, опубликованные в газетах и журналах либо переданные в эфир, к ним не относятся электронные варианты газет и журналов, размещенные в сети Интернет; перечень произведений ограничен только статьями, которыми фоторепортаж не является; тематика используемых статей ограничена только экономическими, политическими, социальными и религиозными вопросами; основной темой статьи должны быть текущие вопросы; указанные произведения могут использоваться в прессе либо путем сообщения в эфир или по кабелю (размещение в сети Интернет к возможным способам использования не относится); такое использование не должно быть запрещено правообладателем. Кроме того, подобное использование предполагает использование статьи полностью. Использование фрагментов статьи возможно в рамках правил цитирования произведения.

Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Цитата же является неотъемлемой частью произведения (не может быть изъята без потери в его содержании). Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

При этом использованное ответчиком фотографическое произведение не отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения, то есть фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 15.10.2021 № 34/84-н/34- 2021-3-859, данная фотография создана автором задолго до спорной публикации, в 2015 году, автором фотографии является ФИО3.

Вместе с тем, размещая фотографию на своей странице в интернете, ответчик не указал имя автора.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение взято им из сайта, на котором имеется подборка фотографий без указания автора, судом отклоняется, поскольку норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до


всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

На основании вышеизложенного, ссылка ответчика о том, что фотография находилась в свободном доступе в сети «Интернет», является несостоятельной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя.

Довод ответчика о том, что ранее он уже привлекался к ответственности за рассматриваемое нарушение (дело № А59-6123/2021), суд отклоняет. Как установлено судом, решением от 30.05.2022 года по данному делу с ответчика в пользу истца была взыскана компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в размещении той же самой фотографии на Интернет сайта с доменным именем sakh-neftvanik.ru. То есть, в деле № А59-6123/2021 было рассмотрено иное нарушение исключительного права истца.

Кроме того, ответчику вменяется, что он разместил на сайте фотографию в переработанном виде.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвёртый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его переработки, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.


Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из


принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных фотографий (1 фотография), суд считает возможным снизить размер компенсации до 75 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое из трех нарушений).

В указанной сумме исковые требования подлежит удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (75 000 х 5 500 / 150 000 = 2 750).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 75 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 750 рублей, всего – 77 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна