Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А19-10192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10192/2017

19.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БДСК ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 2 602 311 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 602 311 руб. 65 коп., из них: 2 500 000 руб. – основной долг по договору денежного займа с процентами от 31.03.2017; 80 136 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом; 20 174 руб. 66 коп.- проценты за просрочку платежа.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исполнить обязательства по договору от 31.03.2017 не представляется возможным в связи с финансовыми трудностями.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; стороны не возражали против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

31.03.2017 между сторонами заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в срок до 30.04.2017.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заемщику.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 2 500 000 руб. подтверждается платежным поручением №790 от 31.03.2017.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обусловленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заемщику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке п. 1.2 договора процентов за пользование займом в сумме 80 136 руб. 99 коп. за период с 01.04.2017 по 05.06.2017.

Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 174 руб. 66 коп. за период с 02.05.2017 по 05.06.2017.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 80 136 руб. 99 коп. и 22 174 руб. 66 коп. соответственно, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БДСК ПЛЮС» пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 2 500 000 руб. основного долга, 80 136руб. 99коп. процентов за пользование займом, 22 174руб. 66 коп. процентов за просрочку платежа, всего 2 602 311руб. 65коп. и 36 012руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская