Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-45812/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

17.04.2017 Дело № А40-45812/16-91-393

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017 Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.06.2014, адрес: 117630, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.06.2008, адрес: 115516, Г. Москва, ул. Луганская, д. 4, корп. 1)

о взыскании задолженности в размере 27 119 691,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 967,24 руб. по договору № МФТРК18/12-01 от 12.01.2015и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 953 831,54 руб., неустойку в размере 363 962,42 руб., неустойку в размере 422 155,10 руб., неустойку за пользование неосновательным обогащением в размере 457 856,37 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2016,ФИО3 доверенность от 25.05.2015 б/н,

от ответчика –ФИО4 доверенность от 08.06.2016 б/н,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» ( с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 27 119 691 руб. 88 коп., 3 777 091 руб. 04 коп. процентов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 953 831 руб. 54 коп., 363 962,42 руб. неустойки за нарушение срока перечисления авансовых платежей, , 422 155,1 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, 457 586, 37 руб. неустойки за пользование неосновательным обогащением.

открытое акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» встречный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «СК «Инвестснабстрой» (Подрядчик) заключен договор

строительного подряда № МФТРК-18/12-01 от 12.01.2015 года. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству фасада Объекта (многофункциональный торгово- развлекательный корпус по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, деревня Язово).

В соответствии с частью 2 Договора, дата начала работ - 12.01.2015, срок окончания работ -не позднее 15.05.2015.

Согласно п.3.4.1 Договора Генеральный подрядчик выплачивает Подрядчику аванс на выполнение работ, указанных в Приложении № 1 к Договору в сумме 65 552 556,41 руб.

Аванс засчитывается при оплате выполненных работ, пропорционально стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период.

Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику в качестве аванса 65 500 563,85 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 82 от 19.01.2015 на сумму 47 526 560,13 руб.; № 506 от 05.03.2015 на сумму 2 974 003,72руб.; № 808 от 06.04.2015 на сумму 10 000 000 руб.; № 969 от 28.04.2015 г. на сумму 5 000 000 руб.

Кроме того, Генеральным подрядчиком произведена оплата выполненных работ по Договору в размере 27 700 596,10 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Генеральным подрядчиком на расчетный счет Подрядчика по Договору, составляет 93 201 159, 95руб.

По состоянию на 22.09.2015 (дата получения Подрядчиком уведомления о расторжении Договора) Подрядчиком выполнено работ на сумму 66 081 468,07 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

Право Истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 13.3. Договора № МФТРК-18/12-01 от 12.01.2015.

22.09.2015 ОАО «МИСК» направило в адрес Ответчика уведомление, которым Договор строительного подряда № МФТРК-18/12-01 от 12.01.2015 расторгнут с 28.09.2015.

Таким образом, сумма аванса, не отработанная Подрядчиком к моменту расторжения договора составляет 27 119 691,88 руб. и подлежит возврату.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 11/11-2222/юр от 11.11.2015 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены.

Указанную сумму неотработанного аванса просим взыскать с Ответчика, поскольку иные работы и затраты Ответчик на объекте не произвел.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора Ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309- 310 ГК РФ. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 716 ГК РФ у «Исполнителя» есть обязанность предупредить «Заказчика» о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Уведомлений и иных писем от «Исполнителя» об окончании работ, и ходе ведения работ не поступало.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма перечисленных денежных средств - 93 201 159, 95руб., стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ - 66 081 468,07 руб., сумма неотработанного аванса в размере 27 119 691,88 руб. является неосновательным обогащением Подрядчика за счет Генподрядчика, соответственно указанная сумма должна быть возвращена.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 29.09.2015 по 05.04.2017, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 3 777 091 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает доводы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» несостоятельными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих встречных требований общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» сослался на те обстоятельства, что общая сумма выполненных работ 82 540 287,64 руб., при этом Генподрядчику были переданы материалы на общую сумму 18 614 703,85 руб. что подтверждается УПД(счет-фактура), в связи с чем неосновательного обогащение составляет 7 953 831,54 руб., которое должно быть возвращено, при этом на эту сумму подлежат начислению проценты, а также генподрядчиком нарушены сроки перечисления авансовых платежей и сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем должен уплатить проценты.

Вместе с тем довод ответчика о том, что при определении стоимости выполненных работ Истцом неправомерно не приняты во внимание Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 5 (КС-2) на сумму 16 458 819 руб. 75 коп. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 № 5 (КС-3) несостоятелен.

Указанные документы были направлены письмом от 01.09.2015 № 270, которое вручено 03.09.2015г. представителю другого юридического лица (МД Групп), о чем свидетельствует штемпель в правом нижнем углу письма. Доказательств передачи документов стороне Договора Генподрядчику не представлено, как и не представлено доказательств фактического выполнения спорных работ, тогда как согласно п. 5.1.16 . подрядчик (ответчик) обеспечивает ведение технической документации: общего журнала учета выполненных работ (КС-6а), журнала сварочных работ, журнала по технике безопасности, журнала авторского надзора и других в соответствии с требованиями законодательства РФ, Москвы и Московской области.

Довод о передаче Генподрядчику материалов на сумму 18 614 703,85руб., не использованных для производства работ в связи с односторонним расторжением договора, не подтвержден документально.

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора, в цену договора входят все расходы Подрядчика, необходимые для строительства Объекта и выполнения работ, предусмотренных договором, включая стоимость Оборудования и Материалов, включают компенсацию всех издержек Подрядчика и причитающегося последнему вознаграждения, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и в обеспечение выполнения обязательств Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, в том числе затраты связанные с обеспечением строительства рабочими (в т.ч. иностранными), включая заработную плату, транспортные командировочные расходы, питание, проживание, страхование.

Пунктом 3.3.3. Договора стороны согласовали, что в случае внесения Заказчиком изменений в Техническую документацию, влекущих за собой изменение состава, объема и стоимости Работ, указанных в Договоре, Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение.

Какие-либо дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Сроки передачи технической документации Договором не установлены (п. 5.1.4. обязывает Подрядчика принять у Генподрядчика техническую документацию) сумма авансового платежа перечислена в достаточном количестве и сроки для своевременного исполнения ООО «СК «Инвестснабстрой» обязательств по Договору, оплата выполненных работ осуществлена Истцом в соответствии с условиями Договора.При этом ответственность за нарушение срока перечисления аванса ни договором, ни законом не предусмотрена,

В соответствии с п. 3.4.2 в случае представления подрядчиком неполного комплекта документов(указанных в этом же пункте), оплата не производится. При этом в силу ГК РФ основанием для оплаты является акт, однако при таком условии договора , генподрядчик от ответственности освобождается в силу невыполнения встречных обязательств. Доказательств представления своевременно полного пакета документов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» в пользу открытого акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» сумму неотработанного аванса в размере 27 119 691 руб. 88 коп., 3 777 091 руб. 04 коп. процентов, 163 863 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвестснабстрой» в федеральный бюджет госпошлину в размере 13 621 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко